近亲属代理诉讼之我见.docVIP

近亲属代理诉讼之我见 关于近亲属作为为诉讼代理人参加诉讼，《中中华人民共和国民事诉讼法》》第五十八条第二款第二项明明确规定下列人员可以被委托托为诉讼代理人：当事人的近近亲属或工作人员。为进一步步明确近亲属的范围，《最高高人民法院关于适用〈中华人人民共和国民事诉讼法〉的解解释》第八十五条明确规定：：根据民事诉讼法第五十八条条第二款第二项规定，与当事事人有夫妻、直系血亲、三代代以内旁系血亲、近姻亲关系系以及其他有抚养、赡养关系系的亲属，可以当事人近亲属属的名义作为诉讼代理人。上上述两个法条就是近亲属作为为代理人参与诉讼的法律依据据。司法实践中，如果被委托托作为诉讼代理人的近亲属不不是本案当事人，与本案也没没有直接的利益冲突，那么他他作为案件的诉讼代理人参与与诉讼当然没有争议。但是，，如果被委托的近亲属也是本本案的当事人，其与本案也有有直接的利益冲突，那么该被被委托的近亲属是否还适合作作为诉讼代理人参与诉讼，我我个人认为还有待商榷。 ?? ?一、上述两个法条并没没有就被委托的近亲属也是案案件的当事人这一情况作出明明确规定。 二、如果被委托托的近亲属也是案件的当事人人，则对另一方当事人或第三三方当事人明显不公。 1、、因为被委托的近亲属与委托托人都是案件的当事人，那么么，在他们俩利益有交集的情情况下，就有可能恶意串通损损害对方当事人或另一方当事事人的利益。 2、民诉法和和民诉法司法解释虽然没有对对作为代理人的近亲属也是案案件当事人的情形作出规定，，但是《律师法》第三十九条条明确规定：律师不得在同一一案件中为双方当事人担任代代理人，不得代理与本人或者者其近亲属有利益冲突的法律律事务。司法实践中，因为被被委托的近亲属与委托人均为为一方当事人，又均与对方当当事人或第三方当事人有利益益冲突，因此，从代理人的角角度来讲与，该被委托的近亲亲属与律师作为代理人禁止代代理与本人或者其近亲属有利利益冲突的法律事务，本质上上是一致的。 3、理论上讲讲，被委托的近亲属与委托人人作为案件的当事人，完全有有可能是利益冲突的双方。一一方面，他们如果同为被告，，则他们完全有可能就相互之之间承担的责任产生分歧，比比如，债务到底由谁承担，每每人该承担多少，什么时候偿偿还，采取什么样的偿还方式式等等，这些都有可能在彼此此之间产生争议；另一方面，，如果他们同为原告，则他们们完全有可能就相互之间利益益的分配产生分歧，比如：债债权到底由谁拥有，相互之间间债权分配的比例如何确定等等等，因此，法律不应该让一一个有利益冲突的人为作为另另一个有利益冲突人的代理人人，因为这样显然不符合公平平正义的法律原理。 4、如如果被委托作为代理人的近亲亲属与委托人同是案件的当事事人，法律对此开绿灯，那么么，对相当一部分当事人无异异于放纵，放纵他们欠债不还还、放纵他们恶意串通，那么么交易的安全，社会的稳定等等就会成为一句空话。 三、、案例追踪 有这样一个真实实的案例：儿子买了债权人一一套房，尚欠部分房款就一走走了之，再也不见踪影。这时时，父亲跑过来对债权人说他他愿意帮助儿子还债，债权人人在无法找到儿子的情况下，，对此表示同意，当然并没表表态就此免除儿子的还债责任任，但父亲只有承诺不见行动动，无奈，债权人只好将父子子俩告上法庭。 现在，我们们估且不讲该案的结果，只讲讲一下这个父子俩的真实情况况：父亲原来是办企业的，但但2007年就通过法院破产产了，现在欠债尚有千万，目目前没有稳定的职业，且居无无定所，很难找到人；儿子现现在某沿海城市工作，当然找找不到其具体的行踪，据说房房车均有，收入不低。法律如如果允许儿子委托父亲作为他他的诉讼代理人，那么，父亲亲当然不会告诉他儿子的具体体下落，更不会告诉他儿子现现在的经济、生活状况，这样样对债权人明显不公：一方面面儿子是当然的债务人，且有有偿还能力而故意推脱责任，，法院即使判决儿子承担责任任，也因为找不到儿子的具体体财产而终止；而判决父亲承承担责任，也因为父亲根本没没有偿还能力而使判决形同一一张废纸；另一方面，法律是是明显在纵容父亲、儿子恶意意串通损害债权人的利益，因因此，这个法律也不是良法。。 综上所述，我认为如果法法律允许被委托的近亲属与委委托人同为一个案件一方的当当事人，那么他们之间不适宜宜互为代理人参与诉讼。 education on Party membersadvancement activities and enhance awareness of the Communist Youth League education achievements, and vigorously promote the construction of civilization advanced units, units and staff