食管癌的放疗_培训课件.ppt

3年死亡风险 下调分期 术后90天死亡率 2004 GUT Meta分析结论 新辅助放化疗+手术较单纯手术降低3年死亡风险 新辅助放化疗+手术下调了术后分期 新辅助放化疗组术后（90天内）死亡率增高 2007’ Lancet Mata分析 Val Gebski et al. Lancet, 2007, 8: 226 共入组10个临床研究，入组病例1209例 2007’ Lancet Mata分析 同期较序贯获益更大 腺癌较鳞癌获益更大 新辅助放化疗结论 新辅助放化疗+手术较单纯手术显著提高了生存率，同时增加了术后死亡风险，对于分期相对晚，一般情况好的患者可以采用 总 结 术前放疗可能有一定价值 新辅助放化疗可延长生存，同时增加术后死亡率 根治性同期放化疗有效患者序贯手术不能获得生存获益（PET-CR患者不能从手术获益） 术后放疗对经过选择患者（III期）有生存获益 比较单纯放疗和手术的高质量的研究缺乏，山东省肿瘤医院于金明的研究有一定的不足，缺乏伦理资料，缺少分期资料，没有严格的疗效评价资料 是目前最大规模的术后辅助放疗的临床研究 武汉大学中南医院 食管癌放射治疗 襄阳市中心医院 曹传华 目前食管癌研究现状： 国内病例资源丰富，但缺乏高质量临床研究； 国外研究水平高，但病例资源少，发病规律与国内不一致（远端腺癌多） 高质量前瞻性随机对照研究缺乏 主 要 内 容 根治性放疗 Vs 手术 根治性放化疗Vs 手术 术后辅助放疗 新辅助放疗 新辅助放化疗 * 根治性放疗 Vs 手术 JM. Yu ASCO MEETING ABSTRACTS JUN 16, 2006:4013 1998-2002 269例可 切除胸段 食管癌 根治性手术 N=135 后程加速 超分割放疗 DT:68.4～71.0 Gy N=134 手术组 放疗组 P值 1年生存率 88.6 93.3% 0.58 3年生存率 56.2 61.5% 5年生存率 34.7% 36.9% 局部复发 27.8 57.3 0.001 中位生存期 28.5m 30.5m 手术组和放疗组生存相似，手术组有较好的局控 结 果 一般认为单纯放疗很难达到根治性治疗效果，仅限于不能耐受手术的患者的一个选择 内 容 根治性放疗 Vs 手术 根治性放化疗Vs 手术 术后辅助放疗 新辅助放疗 新辅助放化疗 手术的地位 * 根治性放化疗 VS 手术 Scandinavian 研究 2000-2004 91例可 切除胸段 食管癌 根治性手术 根治性同步放化疗 放疗 64Gy联合同步 化疗 DDP+5-FU 3 周期 JCO, 2007 ASCO Annual Meeting Vol 25, No. 2007: 4530 Scandinavian 研究结果 手术组 放化疗组 p值 中位生存期 15.8m 12.8m P0.05 1年生存率 55% 56% 2年生存率 25% 37% 4年生存率 23% 28% 结论：根治性同期放化疗和手术疗效相似 JCO, 2007 ASCO Annual Meeting Vol 25, No. 2007: 4530 内 容 根治性放疗 Vs 手术 根治性放化疗Vs 手术 术后辅助放疗 新辅助放疗 新辅助放化疗 * 495例胸段 食管癌 根治术后 无辅助治疗 术后放疗组 双锁上：50Gy 纵隔：50-60Gy 术后放疗 Vs 单纯手术 肖泽芬 等，中华肿瘤杂志 2002年11月第24卷第6期 p=0.4474 3-y-s： 术后放疗组：35.1% 单纯手术组：13.1% p=0.0027 两组吻合口复发和淋巴结转移情况 辅助放疗组放射区域淋巴结转移率和吻合口复发率降低 本研究结论 术后放疗能降低放射区域淋巴结转移率和吻合口复发率 III期患者术后放疗有生存获益 食管癌辅助放疗推荐适应症： T3-4,淋巴结阳性，近切缘或者残端阳性的术后患者推荐放疗 NCCN指南： 内 容 根治性放疗 Vs 手术 根治性放化疗Vs 手术 术后辅助放疗 新辅助放疗 新辅助放化疗 手术的地位 * 食管癌术前放射治疗的前瞻性临床研究 汪楣 　 谷铣之 　 黄国俊 等 中华放射肿瘤学杂志, 2001,10, 3: 168 研究设计 1977年至1989年 胸中段食管癌 长度8cm以下 年龄小于65岁 无手术禁忌 N=418 术前放疗+手术 N=195 手术 N=223 R+S S 1-Y-S 72% 62.4% 5-Y-S 42.8% 32.1% 放疗+手术组根治性切除率较高,生存获益可能来自于提高的手术切除率 术前放疗组局部和区域复发较少 本研究结论 术前放疗提高了根治性手术切除率 降低了局部及区域复发 对整组患者有一定生存获益 内