管理心理学期末读论文.docxVIP

题目 浅谈“集体行动的逻辑” 姓名 ** 学号 3100****** 指导教师 陈大柔 专业 ****************** 电话 *********** 班级 周一班 浅谈“集体行动的逻辑” 摘要：《集体行动的逻辑》所讲述的集团和组织理论，很好地解释了管理心理学中的一些问题。本文对此书作了简要介绍并通过生活中的案例分析此理论在实际中的应用，本文最后指出了此书中的缺陷。关键词：集体行动的逻辑 管理心理学 集团曼瑟尔·奥尔森教授的《集体行动的逻辑》（The Logic of Collective Action）是公共选择理论的奠基之作，读罢颇有感触。奥尔森的理论很好地解释了管理心理学中的一些问题，乘此机会，我想对书的内容做一番简单的概括并谈一谈如何解释了管理心理学中的一些问题。设想一个大集团中的成员有着共同的利益，在没有外界干预的情况下，这些成员会努力扩大这种集团利益从而使自己收益吗？不经意地一想，应该会吧。但是事实的情况呢？每个成员要想提高集体利益必须付出一定的成本，他在付出这样的成本之前会考虑成本和个人收益的关系，当集团比较大时，个人付出了很大的成本，即使集体获得了较多的利益，但是这样的利益需要被集团中的每一个人分享，结果付出了的成本往往比不上分得的利益。这好像大家出钱买一块蛋糕分着吃，其中一个成员会多出钱使得大家能买一个更大的蛋糕吗？奥尔森开篇即指出人们通常认为的观点——“有共同利益的个人组成的集团通常总是试图增进那些共同利益”是不符合实际的，并由此给出了公共选择理论的基本假设——“经济人”（homo economicus）假设。这个假设有三层含义：（1）人是“自利性”的个体，经济学家认为社会竞争的幸存者都好像是按照“自利原则”行事的人，而那些不按照自利原则行事的人已经消亡；（2）个人的理性选择导致对幸福最大化的追求；（3）每一个人的自利行为与群体内其他人的自利行为之间的一致性假设。另一个假设是集体目标的公共性假设，即认为人们形成集体是因为有着共同的目标或是存在利益上的一致性。有了以上假设，作者首先阐释了集团和组织理论。传统观点认为，“组织或社团的存在是为了增进其成员的共同利益”，作者并不否认这一观点，但是他提出成员也拥有纯粹的不同于集团中其他人的利益，所以建立组织并不总是必要的。接下来作者介绍了公共物品和大集团，公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品，非竞争性是对消费者而言的，即一个人对公共物品的消费不减少其他人对此物品的消费；非排他性是对生产者而言的，即公共物品一旦被提供，非付费者便不能被排除在对此物品的消费之外；而大集团往往是规模庞大的群体组织，如国家。作者还隐约解释了“搭便车”的行为机制。传统的集团理论认为，小集团和大集团都出于同样的理由吸引成员；小集团和大集团只是规模有所不同，性质是一样的。奥尔森对此提出了质疑，他断定小集团和大集团是“按照截然不同的原则运作的”。通过比较不同大小的集团中的个人可以采取的其他行为的成本和收益（数学的方法），作者得出结论：小集团提供的集体物品的数量往往接近最优水平，而集团越大，它提供的集体物品的数量就会越低于最优水平。于是，作者依据集规模和相容性的原则，对集团进行了分类，并首次提到了实现集体行动的另一个条件——“选择性激励”。选择性激励可以分为积极激励和消极激励两种。积极激励通过搭卖私人物品的方法刺激集体成员为负担集体行动的成本作贡献，比如许多慈善机构的筹款活动都提供积极激励。消极激励是惩罚“搭便车”者的措施。最常见的是禁止搭便车者享受集体行动的成果。许多国家的工会都将劳资谈判的范围限制在工会会员范围内，使非会员无法享受工会争取到的加薪和优惠待遇。作者在第二章中探讨集团规模和集团行为的关系，解释了小集团优于大集团的原因——凝聚力和有效性。虽然很多人认为小集团的经验可以应用于大集团，但是奥尔森并不认同这种做法，因为组织成本过于昂贵，而且“社会压力和社会激励只在较小的集团中才起作用”。因此小集团的组织形式比大集团更应该被选择。第三章和第四章分别研究了工会和国家两种集团。奥尔森在对工会的研究中，通过区分集体与非集体的利益，揭示了工会强制与政府行为对经济自由的限制作用。第四章中，奥尔森通过“经济人”的理性分析和一些经验事实，指出马克思的理论是“建立在理性、功利主义的个人行为之上的”，因而是自相矛盾的。第五章按照本书的逻辑对许多政治学家使用的“集团理论”进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻辑上是矛盾的。奥尔森认为，“集团理论”过于强调整体的利益而忽视了集团中个体的利益，带有先天的缺陷，因此作者在第六章提出了一种新的压力集团理论。最后一章提出的“副产品”和“特殊利益”理论，与第一章阐述的逻辑是一致的。大的压力集团的会员制度和力量的形