喉罩临床应用的进展-易善元.pptVIP

喉罩的临床应用与进展 喉罩简介 喉罩简介 喉罩简介 1 喉罩的结构 2 喉罩的分类 2 喉罩的分类 3 LMA应用的适应证 4 LMA应用的禁忌证 4．1 绝对禁忌证 4．2 相对禁忌证 4．2 相对禁忌证 ② 气管插管困难患者虽然在未预知的插管困难患者或插管失败患者可以应用LMA，但有插管困难病史或预计插管困难的患者，应相对禁忌使用LMA。即在此类患者不能LMA代替气管内插管，气管内插管是保证此类患者安全的根本措施。 ③ 气道不易接近或气管内插管不易完成的患者如采用俯卧和侧卧的患者或需麻醉医师远离手术台时。因在这些情况下如果LMA发生位置不当或脱出以及呕吐反流时，麻醉医师不能立即进行气管插管和其他处理。 5 LIMA的优缺点 5．1 优点 ① 使用方便、迅速、呼吸道维持更容易。 ② 无需喉镜，与气管插管比较，初学人员放置LMA的难度小，成功率高。 ③ 对不需肌松的手术，LMA可取代了面罩通气。 ④ 建立呼吸道以便自主通气和控制通气。 ⑤ LMA的位置即使不很理想，也多能维持呼吸道通畅。 5 LIMA的优缺点 5 LIMA的优缺点 6 LMA的临床应用 LMA已被广泛应用于临床麻醉： 1.静吸复合全麻的呼吸支持； 2.静脉复合全麻的呼吸支持； 3.椎管内麻醉复合浅全麻呼吸支持； 4.日间手术的应用； 5.小儿、眼科手术的呼吸管理。 6 LMA的临床应用 有的学者则认为选择略大号的喉罩有利于减少正压通气时的胃胀气 。LMA易于放置，一般无须使用喉镜，暴露声门，即可获得满意通气 。LMA有正面插入法和反面插入法两种。有研究 ，在应用LMA的73例患者，其中使用正面插入法者53例，第一次成功50例，余3例第二次插入成功；使用反面插入法者20例，第一次成功19例，余1例第二次插入成功。二者比较无统计学差异。 6 LMA的临床应用 LMA较气管内插管(intratrachea[intubation)的心血管反应小。LMA避免了喉镜对会厌声门感受器、舌根颈部肌肉深部感受器以及气管黏膜的机械性刺激，对交感肾上腺能系统及肾素血管紧张素系统的影响小。可用于高血压、心肌缺血和心力衰竭患者 6 LMA的临床应用 关于喉罩组和气管插管组对血流动力学指标的研究 表明，两组在置入LMA或气管插管即刻收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)均升高，后组升高幅度较大，两组比较有显著性差异。置入2min后两组SBP、DBP、HR均降低，LMA组基本恢复至基础值，气管插管组下降程度略小，两组比较有显著性差异，与基础值相比，气管插管组仍有升高。拔除LMA或气管插管即刻，两组SBP、DBP、HR再次升高，气管插管组升高幅度较大，两组比较有显著性差异。说明置入和拔除LMA较气管插管的心血管反应轻微而短暂。 6 LMA的临床应用 LMA还广泛运用于临床急救，为临床急救工作提供更便捷、更实用、更易普及的呼吸道维持和人工通气方法，以提高急救工作的成功率。以往多采用气管插管或气管切开术 . 但前者技术要求高、难度大，易延误抢救时机；而后者有严重出血倾向者禁用，切开时技术要求高、损伤大，易产生并发症，手术切口稍有不慎易损伤颈部两侧大血管及甲状腺，甚至造成纵隔气肿等，而且费时费力，对争分夺秒的心肺脑复苏会有延隔 。 6 LMA的临床应用 过去，面罩和气管内插管通气是急救期间标准的呼吸道控制方法，现已被喉罩取代。英国30％ ～60％ 的急救应用喉罩，香港伊利沙泊医院应用率约20％ 。美国已将喉罩的应用大量推广到急救医疗。在日本，将喉罩作为急救现场维持呼吸道的方法已获法律上的许可。喉罩在我国各医院也正在大力推广，在麻醉科已广泛应用。 6 LMA的临床应用 有一项研究,在100例急需气管插管维持呼吸道患者中，仅有9例被非麻醉科医师以常规方法插管成功，平均时间为6min26s，另91例以常规方法插管失败，后被非麻醉科医师以喉罩内气管插管获得成功(由麻醉科医师指导)，所耗时问仅2min40s。这进一步证明了在急救方面喉罩内气管插管完全可取代常规气管插管。 6 LMA的临床应用 有文献报道，非麻醉科的医师分别使用喉罩与气管内插管两种方法比较，以喉罩紧急控制呼吸道第一次试插成功率80％，尤其是插管型喉罩即喉罩内气管插管的出现，使得紧急呼吸道控制方面又发生了质的飞跃。困难气管插管的发生率有时高达3％ ，是熟悉气管插管的麻醉医师常遇到的问题 ，而在此方面喉罩内气管插管具有更高成功率 。 7 应用LMA 的并发症 7．1 误吸和反流 与带套囊的气管导管相比，第一、二代LMA不能有效防止胃内容物误吸。研究发现，LMA患者的胃内容物反流发生率可高达33％ ，但是，具有临床意义的