不法 庭 陈 述.docVIP

法 庭 陈 述 一、拆迁行政许可异议不但应当作为本案主张的理由，而且应当作为必不可少的主要理由之一。 “被告发放拆迁许可证时只进行形式检查，被告无权也不需要对第三人提供的建设用地批准文件的合法性进行审查”。被告在答辩状中这种说法所采取的纯粹是一种不以失职为耻和严重不负责任的态度。被告是政府行政职能机构，依法负责《拆迁许可证》的发放。所以，严格把关，审查《拆迁许可证》申请人按国家规定提供的所有文件资料是否合法是国家授予被告的权利，因而也是被告不可推卸的责任。所谓“无权”和“不需要”完全是没有依据的托词。 第三人不仅不能提供合法的建设用地土地批准文件，而且金融机构为其出具的存款额只有1600万元。这一点点钱，用于东至三水河、南至迎宾路、西至人民路、北至通扬路，其中包括建设银行、新华书店、邮政局、市政府招待所在内的这一幅员辽阔的“春光机械厂地段”的拆迁安置补偿，够用吗？对此，被告难道也是“无权也不需要”加以审查？ 关于被告发放的《拆迁许可证》是否合法有效之与本案是否有关联性的问题，其答案是十分清楚的：《拆迁许可证》违法，则第三人不具有提起裁决申请的主体资格。被告的《房屋拆迁裁决书》当然也就是废纸一张。怎能说与本案无关联性呢？！ 二、被告的裁决严重侵犯了原告的合法权益。 （一）侵犯原告合法的私有财产。 原告的现有房屋是原告合法的私有财