耕地、保护如耕地与行政保护耕地.docVIP

耕地、保护耕地与行政保护耕地 耕地，是个名词，是指可以种粮食的土地，有耕地才有粮食，这一点人人都知道，没有人否认耕地和粮食的关系，但除了奴隶社会以外，耕地的面积和粮食的产量没有必然的关系，也就是说耕地面积越大，粮食总产量不一定越高。因为如果种粮比起进城打工来说不划算的话，即使你多给我一倍的耕地，我要是不好好种，产量照样不会增加一倍。现在的情况就是这样，农民自己会算一笔帐。我们不能逼迫农民干亏本的事情吧，起码要人家自愿，因为我们已经不是奴隶社会了。 保护耕地，是描述一个行为。没有人否认保护耕地的重要性。然而保护耕地本身和粮食产量也没有必然的关系。不是说政府下令这块土地一定要种粮食，那粮食的产量就一定可以上去的。农民要是不好好种，你划再多的土地粮食产量照样上不去。如果说硬性划出来的耕地和粮食产量有必然关系的话，那只有在奴隶社会，种田的人没有人身自由的情况下，农民只是一个没有自由的机器，才会土地越多，产量越高。现在的农民，不是有意和政府作对，是觉得一件事划不来才不去做。你没饭吃，为什么你不牺牲，而让我农民去牺牲。 行政保护耕地。也是在描述一个行为，现在提出来反对的仅仅是这个特定的行为。也就是反对18亿亩耕地的红线，反对的是以行政来保护耕地的手段。行政保护耕地的概念是什么？是无论这块地适合于干什么，种粮食是不是划得来，农民愿不愿意在这块地上种粮食，土地的政策会把所有的理由都不予考虑，你只要动用就会被禁止。农民既然不是奴隶，又很难再被欺骗和蛊惑，那么这种情况还能维持多久？这种用行政重压的方式难道是安全的吗？ 保护耕地真是太重要了，因为耕地一旦破坏是不可逆转的。保护耕地的办法有多种多样，行政保护耕地只是保护耕地的一种，而且是最不可靠的一种。国外也有保护土地的政策，但绝对不是以压榨农场主的方式，如果这样，美国又该打南北战争了。美国农民是心甘情愿的，但中国农民有几个是自愿的？因为所有的政策从历史和现状来看都是侵害农民利益的，如果不是这样，农民兄弟一点也不傻，为什么还要反抗？为什么还要进城打工？为什么我国还要强调城镇化发展建设，就是因为农民种地太苦了，是最划不来的一种工作。如果当农民合适，城里人早就上山下乡了。保护耕地是保护农民吗？不是，是保护压榨农民的工具，是在保证我们城里人不挨饿，我们的粮食安全是建立在农民被欺负的基础上的。 那么怎样才能保护粮食又保护农民呢？把粮价提上来，既保护了农民，也保护了耕地，同时才能保护住粮食的安全。打破行政保护，施行市场保护，在市场保护的同时，采取适当的行政干预，也就是说当市场失灵的情况下再采取政府的干预行为，国家粮食储备就是干这个用的。政府干预和计划经济完全是两码事，一个世纪以来自由经济一直主导者世界市场，有没有失灵的时候，有，金融危机就是市场失灵，一个世纪才发生有数的几次，这时政府适当的干预能起到一定的作用。而计划经济几乎从来都是失灵的，不然的话诸多社会主义国家就不用改革了，看看北朝鲜就知道计划经济多么可怕了。 粮食重要吗？如果你觉得重要的东西是不是要多付出代价呢？那就多出一点钱吧。可别说有人会买不起才不能涨价，别打着那些人的幌子想自己省钱。有钱买彩电，没钱买粮食？那你肯定认为粮食没有电视重要。其实中国大部分穷人都在农村，粮食涨价到底对穷人是不是有利呢？不涨价的结果是什么？是你用上税的方式养着政府，由政府逼着农民不情愿地种地，你直接养着农民不是更有效率吗？让那些压榨农民的狗官没饭吃，让那些为农民服务的清官多提高一点收入，农民富了是不会忘了帮助他们的清官的，几亿农民有钱了，消费上的税足以补助城里买不起电视又吃不起饭的人。涨价的意思是市场化，市场化就是和国际市场接轨，市场化带来的不是无休止的涨价，包括石油在内，如此紧俏的物资都有降价的时候，为什么粮食不能？世界粮食的贸易量是根据需求和价格来决定的，没有人说过要进口5亿吨，如果绝对化地推断，如何再去想问题？ 百分之五的进口量是当前安全的界限，将来到底有多少依赖国际市场这是一个动态的数字，如果粮食价格上去了，也许农民觉得种粮划得来才不会再把土地改做它用呢，所谓耕地的红线是由农民自愿保住的，是由市场保住的，不是在暴政下逼迫农民实现的。也没有人非要强调第一年就进口几千万吨，根据市场确定进口量，或许逐年增加，或许逐年减少，最后会稳定在一个既不影响安全，又划算的位置上面。贸易会有风险，但是风险是可以控制在一定范围之内的，百分之百自给就绝对安全了吗？到什么程度人会饿死呢？缺百分之五会饿死吗？就算闹粮荒不是还要进口？如果农民觉得种地不合适，就算有20亿亩耕地也会闹粮荒，农民只种够了自己吃的就可以了，你不能拿枪逼着人家种地吧？ 如果说进口导致国际市场价格上升是帮了外国利益集团的忙，那粮食价格上升以