環境、能源與科技篇——.docVIP

環境、能源與科技篇—— 女性關懷融入環保與科技是對永續社會的承諾 一、現況與背景分析 （一）男理工、女人文的性別分工依舊，且女性主管比例低 傳統角色的性別分工，造成女性在環境、能源與科技等廣義理工的領域，從就學到就業，都明顯屬於少數。以2010年大學畢業生為例，人文類科的女性畢業生占71.8％；社會類科女性占66.7％；但科技類科的女性只占31.8％。同樣的三類學科的博士班畢業生，性別差距更大，女性分別占48.0％（人文）、40.2％（社會）及19.0％（科技）。除了水平的性別隔離之外，垂直的性別隔離現象在這些領域也非常明顯。以女性在決策位置的比例而言，依據2007年一項研究文獻，各部會的女性主管「代表性指數」分別是：經濟部65％、交通部53％、環保署68％、原能會53％、國科會75％、農委會68％、工程會59％、原民會36％，均未達100％的相等比例，更遑論直接檢視整體主管階層內的女性比例。這些數字皆反映了「階層愈高、女性愈少」的現象，即便是在公部門也非常嚴重。 （二）女性人數過少的樣板效應 在重要政策領域的女性比例過低，除了反映性別隔離與不平等的現狀外，還會帶來諸多「樣板效應」：首先是性別角色的固化，科技、理工等學科在教育過程中，持續被複製為「男性的專業」、缺乏女性楷模；女孩選擇理工或男孩選擇人文，都要遭遇額外的質疑或異樣眼光，這使得性別刻板角色容易自我持續。其次，由於這些職場多半女性比例低於15％，很容易發生組織內外成員對女性放大檢視，徒增女性就業的表現壓力與調適成本。同時，由於這類組織是依照男性員工的需求發展出既有的規範與文化，往往缺乏家庭照顧的思維，也造成許多女性在職涯適應與發展上有相對更大的阻礙與負擔。 （三）對女性與弱勢使用者觀點的忽視 環境（包括自然與實質環境）、能源與科技等場域內不僅缺乏女性的參與決策，也經常執著於傳統的思維和運作典範，傾向於供給、技術面的研發，而非對使用者的不同經驗與需求的瞭解。這導致了許多政策措施—如科學與科技研究、能源的研發與補貼、都市空間與交通設施規劃、減碳與氣候調適策略等—對於女性與各種弱勢族群的需求或潛在貢獻，經常無知或視而不見。例如，大眾運輸的便利性不僅有嚴重的城鄉差距，就算在都會中，推嬰兒車上公車階梯的困難經驗，與身心障礙者、老年人、膝蓋受傷者等弱勢族群的搭車經驗是非常共通的，但這些經驗與需求，在我國交通政策中長久以來一直受到忽略，直到近兩年才開始有地方政府編列預算補助「無階梯」低底盤公車。又如我國過去的能源補貼政策以天然氣為主，相對排除了沒有天然氣輸氣設備、必須依賴桶裝瓦斯來生活的農村與部落居民。 （四）經驗研究與性別統計的缺乏 女性觀點並非女性所獨有，生理女性也不必然具有相同的女性經驗或觀點。在男性中心主義的知識典範支配下，性別差異的經驗與觀點也需要透過細緻的研究與批判的分析，來重新發掘或建構。雖然科技、能源、環保、都市規劃等各領域的主管部門，均已提出性別主流化實施方案，但其內容往往停留在組織內部的員工性別比例或女性參與，而非系統性地將性別觀點融入政策計畫擬定過程，更遑論從性別平權角度提出創新改革方案。因此，要真正落實將性別觀點融入主流政策的目標，需要有更完備細緻的性別統計，以及更紮實深入的質性經驗研究與分析，才能發掘性別問題，研擬適切的平權方案，乃至於從性別觀點提出新的政策願景。這部分的研究資源的投入，除了少數部會如國科會外，目前仍相當缺乏。 基本理念與觀點 （一）追求平等參與、破除性別隔離 女性與男性應有一樣的實質機會，參與環境、能源與科技等領域內的決策。1995在聯合國通過的《北京行動綱領》第253條明訂各國、各級政府應確保婦女，包括原住民婦女，有機會作為環境計畫的規劃、設計、管理、執行和評估人員，參與各級環境決策工作；第256條也強調要促進女孩和所有年齡婦女在科學、技術、經濟以及自然資源管理有關的其他學科上的教育，並在這些領域內制定女性培訓方案，擴大雇用與升遷女性的機會。因此，鼓勵男女平等的參與，意味著在前段的教育、知識傳遞和就業過程中，就賦予他們同樣實質的接觸與參與機會，學習相關知識，或進入就業領域。 （二）保障分配正義與弱勢福利 《北京行動綱領》第247條開宗明義指出，永續發展必定要以消除貧窮為前題，政府與人民應當合作縮小生活水平的差距；第256條也指出各級政府應支持婦女有平等的實質機會，獲得住房、基礎設施、安全飲水和可負擔與永續的能源技術，如風能、太陽能、生質能等。對於環境、能源與科技等社會的公共財，應採取積極的重分配思維與策略，注意弱勢族群、地區特殊的需求，特別是女性獲得訓練、土地、自然、交通、通訊科技等資源的情形，追求資源的分配正義和永續。尤其在資訊科技社會，資訊近用管道與能力的落差，往往造成貧者愈貧、富者愈富的惡性循環。許多偏鄉地區基礎設施不足