侦查机关引下的犯罪能否认定犯(复件2).docVIP

法律适用1、湖南省公安厅与湖南省人民检察院2006年联合发布的《关于缉毒特勤涉毒违法犯罪问题的意见》第12条第（1）项规定，只有当正在实施犯罪的，与侦查机关有关的人员假冒“买主”的才不叫诱人犯罪，否则，在他人没有犯罪倾向或准备时假冒买主需货引诱他人实施犯罪的，成为诱人犯罪。2、。我国《人民警察法》第16条规定：“公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。”但 湖南省公安厅与湖南省人民检察院2006年联合发布的《关于缉毒特勤涉毒违法犯罪问题的意见》第12条第（2）项规定，实行由侦查机关“控制下交付”必须经市、州以上公安局批准，我国《刑事方法》第43条还规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。” 以引诱手段取得证据明显违反这一禁止性规定，其取得的证据依法不能作为认定案件事实的依据。本案由侦查人员控制下的吸毒人员假冒买主引诱毒品交易是否经过严格的批准手续无从知晓，况且在被告人没有正在实施犯罪时引诱毒品交易，明显违法，依法不能认定被告人犯罪。3、前面已充分论述，在一短暂连续的时间内向同一吸食对象因同一吸食意图与目的交付毒品只能视为一次，况且被告人肖友庆供述也只有一次，即使认定被告人肖友庆贩卖毒品的事实成立，也只能认定一次，最多认定两次；周展、彭世杰与彭波良都是作为一个买主购买毒品，且每次都是共同购买，只能视为一人。被告人肖友庆非国家工作人员，涉案的毒品总量仅0.4克不足7克，也没有在戒毒场所贩毒，完全不具备最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的情形，因而，不具有我国《刑法》第三百四十七条第四款的严重情节，何况，即使具备最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的情形，也只是一种可以认定的酌定情节而并非应当认定的法定情节。因此，对被告人肖友庆的量刑幅度依法应在三年以下的有期徒刑、拘役或管制之间。4、被告人肖友庆没有与肖国庆合伙贩卖毒品的意思，也未与吸毒人员联系贩卖毒品，仅因缺乏法律知识与出于堂兄弟的情义为肖国庆贩卖毒品提供交通便利，又没有任何受益，根据我国《刑法》第二十七条　在本案的共同犯罪中仅起次要或者辅助作用的，应是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5、在侦查机关“控制下交付”的毒品案，其控制下的吸毒人员不可能吸食买进的毒品，交易的毒品没有流入社会，出现被害人，由于侦查人员的原因犯罪不能既遂，根据我国《刑法》第二十三条第二款的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合以上事实与理由，被告人属侦查机关“控制下交付”的共同毒品犯罪案中的从犯与未遂犯，又不具有从重情节，归案后能主动坦白自己的行为，具有悔罪表现，且以前没有违法犯罪行为，系法律意识性初犯，根据我国宽严相济、惩罚与教育相结合的刑事司法制度，请求对被告人肖友庆从减或减轻处罚。 尊敬的审判长、人民陪审员、书记员： 我们是涉嫌贩卖毒品案被告人肖友庆的辩护人，现就本案的证据、事实认定与定性、法律适用、量刑情节等在原有辩护意见的基础上再发表如下补充辩护意见，供法院审判时参考，望采纳。 一、本案是一典型的犯意引诱型的毒品犯罪 从公诉机关提供的证据来看，彭世杰等2009年5月3日傍晚用电买毒品前，从5月1日14时58分开天都多次拨至5月2日22时45分共拨打过七次，但肖国庆与被告人一直没有向彭世杰等提供毒品，5月3日傍晚毒品交易后，当晚20时55分、21时05分与5月4日14时09三次拨国庆与被告人也没有向彭世杰等提供毒品，5月4日周展15时49分、15时54分、16时15分、16时20分、16时28五次拨肖国庆与被告人才向彭世杰等提供毒品，周展的手5月4日20时37分和次日10时48分、10时56分、11时11分、11时18分、11时26六次拨肖国庆与被告人也一直没有来向彭世杰等提供毒品，5月515时13分与20两次肖国庆与被告人才来约定地点被抓获。充分说明肖国庆与被告人每次贩卖毒品并没有贩卖毒品的犯意，是经多次引诱后才陷入圈套。另外，彭世杰等不知道肖国庆与被告人姓名只知道其外号“庆伢几”与“友伢仔”，却能准确地说出其住址是新农村张家组，特别是已死的毒贩有那么多堂兄弟，新农村张家组二十多岁的男性居民中也有许多人的姓名中带