1476698903临床流行病学6.pptxVIP

第六讲 医学文献的阅读与评价 循证医学（EBM） Meta分析第一部分：医学文献的阅读与评价一、决定文献质量的关键部分二、快速阅读文献的方法三、评价医学文献的总的原则据统计，全世界每年发表医学文献约 --- 250万篇，一位临床医师要想获得一篇相关的、高质量的、符合循证医学标准的文献， 5种杂志 → 86～107篇。 2分钟阅读一篇文献的速度 ---3个小时 在现今出版发行的原始资料中，只有10%～15%的文献具有持久的科学价值。 一、决定文献质量的关键部分（一） 研究是否具有首创性或提供了新证据（二） 研究对象的选择是否合理（三） 科研设计是否合理（四）偏倚是否得到有效控制（五） 研究样本量是否足够大，研究（试验或观察）的时间是否足够长二、快速阅读文献的方法1. 明确阅读文献的目的 2. 选择性地阅读文献 快速阅读文献方法： 首先，快速浏览文献 第二，选择性地阅读感兴趣和临床有应用价值的文献， 第三，集中阅读文献的方法学部分三、评价医学文献的总的原则总的评价原则就是要从研究的真实性、可靠性和实用性三方面进行评价,即：① 研究结果的真实性如何？② 研究结果的价值如何？③ 研究结果是否能应用于目前的病人？研究结果的真实性评价是文献评价的重点 表1 病因学研究的文献评价标准1．研究的真实性 （1）研究设计类型是什么？（2）研究对象是否明确？组间基线是否可比？（3）研究的样本量是否合适？（4）是否充分说明了研究过程中可能产生的偏倚及其控制方法？（5）研究的观察时间是否足够长？（6）是否有因果效应的先后顺序？2．研究的价值 （1）暴露和结果的联系强度多大？即RR、OR或病因分值（EF）多大？（2）暴露和结果间有无剂量－效应关系？（3）对有害作用的危险性估计的精确度如何（95％可信区间）？3．临床实用性 （1）研究结果是否能应用于自己的患者？（2）有害因素的危险性的大小如何？（3）此暴露因素是否可控制？表2 诊断试验研究文献的评价标准1．研究的真实性 （1）诊断试验是否与金标准进行了独立的盲法比较？（2）所选择的病人样本中是否包括了临床实践中应该使用该诊断试验的各种 病人？（3）诊断试验的参考值是否合理、可靠？（4）对诊断试验的实施方法的描述是否详细？2．研究结果的临床价值 （1）诊断试验的验前概率（患病率）是多大？ （2）诊断试验的灵敏度、特异度和似然比是多少？3．临床实用性 （1）诊断试验的重复性如何？（2）研究结果是否适应于自己的病人？（3）诊断试验结果是否能改变治疗措施？表3 治疗性研究文献的评价标准1．研究的真实性 （1）研究对象是否被随机分配进入治疗组和对照组？ （2）报告结论时是否包括了所有进入试验的病人？随访是否完整？（3）治疗的实施是否采用了盲法？（4）各治疗组在治疗开始时是否可比？2．研究结果大小（1）治疗的效果有多大？（2）治疗效果的精确性如何？3．临床实用性（1）是否报告了临床上所有的重要结果？（2）研究结果是否能应用于自己的病人？（3）治疗可能得到的益处、害处及费用如何？表4 预后研究文献的评价标准1．研究的真实性 （1）是否有一个具有代表性的、定义明确的患者样本群，且在病程的相同起点开始随访？（2）随访时间是否足够长？随访是否完整？（3）结果的判断是否采用了客观指标？（4）是否校正了重要的预后影响因素？2．临床价值（1）在一段特定时间内，所研究结果发生的可能性有多大？ （2）对所研究结果发生的可能性的估计是否精确？3．临床实用性 （1）研究对象是否与自己的患者相似？（2）研究结果是否能改变治疗决策？（3）研究结果是否可以直接用于临床？是否对患者有益？表5 综合性研究文献的评价要点系统综述 （systematic review） （1）是否集中回答了重要的临床问题？ （2）是否全面检索了有关的数据库？重要的相关文献有否被遗漏？ （3）文献纳入和排除的标准是否合适？ （4）是否充分分析了可能的偏倚？临床指南（clinical guideline） （1）指南的选题是否正确？设计是否科学？ （2）指南中的推荐意见的证据来源如何？证据等级是如何划分的？ （3）指南是否全面、有伸缩性？是否考虑了患者的接受程度？临床经济分析（clinical economic analysis） （1）是否提供了完整的经济分析？从什么角度出发来考虑成本和效益的？ （2）进行比较的干预措施其临床效果是否已被确定？ （3）经济学分析的方法是否正确？临床决策分析(clinical decision analysis) （1）研究设计是否合理，分析结果是否真实可靠？ （2） 是否是对临床上重要的决策进行了可靠的决策模型分析？模型中所需的各种参数是否真实可靠？ （3）分析是否包括了所有重要的临床收益和风险？（一）研究实例概况1