韦伯合理化理论的科学史语境_1.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
韦伯合理化理论的科学史语境_1

韦伯合理化理论的科学史语境 在古典家当中,只有马克斯·韦伯摆脱了历史哲学思想的前提和进化论的基本 立场,而且把欧洲的现代化理解为具有普遍历史意义的合理化过程的结果。韦伯用一般的 经验研究揭示了合理化的过程,但他并没有从经验主义的角度曲解合理化过程,没有使合 理性内容在社会学习过程中消失殆尽。韦伯留下来的著作都是一些断片;但合理化理论是 其中的一条主线,我们可以用它把韦伯的理论全貌建构起来;这些解释视角在20世纪20年 代的哲学讨论中一度占据主导地位1,可是,后来被严格的社会学研究(比如对《经 济与社会》的研究)排挤到了一边,但在最近的韦伯研究中又开始抬头2。这些观点 认为,韦伯的著作是一个整体;而由此恰恰暴露出了一些有益的矛盾。宗教历史的解神秘 化过程是西方理性主义出现的一个必要的内在条件,韦伯分析了这个过程,而且借助的是 一个复杂而含糊的合理性概念;相反,合理性概念在分析社会合理化的现代过程中可以把 有限的目的理性当作主导观念。韦伯、马克思以及霍克海默和阿道尔诺所使用的都是这个 概念。我想首先对他们的三种观点概略地加以比较,由此来阐明我的提问立场3。 ????马克思认为,社会合理化就是生产力的大发展,具体而言,就是经验知识的增长、生 产技术的改进、社会劳动力的有效动员、训练以及组织等。相反,生产关系是社会权力的 分配制度,也是生产工具的调节制度,只有在生产力所发挥的合理化压力下才会出现变革 。韦伯对资本主义经济和现代国家的制度框架则有另外一番评价,他认为,资本主义的制 度框架不是束缚合理化力量的生产关系,而是目的理性行为的亚系统(Subsysteme),正 是在这些亚系统当中,西方理性主义才获得了社会意义。当然,韦伯也对社会关系的物化 (作为官僚化的后果)表示担忧,因为它遏制了合理的生活方式。霍克海默和阿道尔诺以 及后来的马尔库塞,都是从韦伯的角度去理解马克思的。在工具理性范畴下,统治自然的 合理性与阶级统治的非理性融为了一体,获得解放的生产力加固了异化的生产关系。《启 蒙辩证法》(Dialektik?der?Aufklaerung)消除了韦伯面对合理化进程尚还抱有的矛盾 ,他们毫不犹豫地纠正了马克思的实证立场。知识和技术,在马克思看来是一种绝对的解 放力量,可它们自身却成为了社会压迫的工具。 ????我在这里关注的不是三种立场究竟有怎样的正确性,而是它们共有的理论弱点。一方 面,马克思、韦伯以及霍克海默和阿道尔诺都认为,所谓社会合理化,就是指行为关系当 中工具理性和策略理性的增长;另一方面,他们又都在思考,一种总体性的社会合理性究 竟是意味着一种自由生产者的大联合,还是意味着一种合理的道德生活方式,或是与自然 的和谐相处。而合理化的经验过程的相对价值,可以用总体性的社会合理性来加以检验。 但是,这样一种总体性的合理性概念,必须和生产力、目的理性行为亚系统以及工具理性 的总体承担者处于同一个水平上。可惜,事实并非如此。在我看来,原因一方面在于行为 理论过于狭隘:马克思、韦伯以及霍克海默和阿道尔诺所确定的行为概念还不够完善,不 足以把社会行为中的一切社会合理化内容全部囊括进去4。另一方面,则在于行为理 论和系统理论的基本概念混杂不清:行为取向和生活世界结构的合理化,同行为系统复杂 性的增加并不是一回事5。 ????一方面,我想在开始的时候就交代清楚,韦伯是在一个科学语境中接手合理性问题的 ,他摆脱了19世纪历史哲学以及带有历史哲学色彩的进化论的前提。合理化理论不属于社 会学作为科学而必须抛弃的推理遗产。社会学是踏着苏格兰道德哲学和早期社会主义的足 迹逐步发展成为一门学科的,它有着自己的问题和理论,主要关注的是现代社会的形成与 发展6。在此过程中,社会合理化已经成为了一个主题:在18世纪,历史哲学探讨了 这个主题;到了19世纪,进化主义的社会理论又接手并转化了这个主题。我想简略地回顾 一下社会合理化问题的早期发展历史,以便阐明韦伯所面对的实际问题。 ????孔多塞的《人类精神进步论》(Esquisse?d\’?un?Tableau?Historique?des?Progres ?de?L\’?Esprit?Humain,1794)一书囊括了历史哲学思想的最重要的主题7。合理性 模式是由计算性的自然科学提供的,主要是牛顿的物理学。它发现了\”研究自然的真正方 法\”;\”观察、实验以及计算\”是物理学揭示自然秘密的三大工具。和康德一样,孔多塞 也深信这种科学的\”可靠过程\”。科学成为了一般认识的范式,它把迄今为止的一切哲学 都变成了单纯的意见:?\”数学和自然科学构成了两大分支。由于数学和自然科学所依赖 的是计算和观察,它们的学说不受不同学派的意见的左右,因此,它们和哲学分离了开来 \”8。 ????孔多塞没有象康德那样

文档评论(0)

cynthia_h + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档