2016第一章囚徒困境与纳什均衡.pptVIP

第一章 囚徒困境与纳什均衡 赵国洪yes.but@163.com 经典案例——囚徒困境 两个嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”： 如果两人都坦白则各判8年； 如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判15年； 如果都不坦白则各判１年。 这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？ 经典案例——囚徒困境 经典案例——囚徒困境 从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。 甲、乙两个人都十分精明，而且都只关心减少自己的刑期，并不在乎对方被判多少年(人都是有私心的嘛)。 甲会这样推理：假如乙不招，我只要一招供，马上可以获得自由，而不招却要坐牢1年，显然招比不招好；假如乙招了，我若不招，则要坐牢15年，招了只坐10年，显然还是以招认为好。无论乙招与不招，我的最佳选择都是招认。还是招了吧。 自然，乙也同样精明，也会如此推理。 经典案例——囚徒困境 就是说，对方背叛，你也背叛将会更好些。这意味着，无论对方如何行动，如果你认为对方将合作，你背叛能得到更多；如果你认为对方将背叛，你背叛也能得到更多。你背叛总是好的。? 于是两人都作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳的，即最符合个体理性的选择。 照博弈论的说法，这是本问题的惟一平衡点。只有在这一点上，任何一