论国际投资中的临时仲裁制度.docVIP

论国际投资中的临时仲裁制度 论国际投资中的临时仲裁制度 引言 　　仲裁作为一种比诉讼更为简便的救济手段已经愈发为国际商事当事方所接受并且运用。国际商事仲裁制度自1958年《纽约公约》将其框架打牢后，基本上能够解决国际商事领域的大部分纠纷，对促进经济全球化提供了有力的法律制度保证。临时仲裁是仲裁法上一项重要的制度，无论是在仲裁的理论上，还是仲裁实务当中，都有着重要的地位和作用。本文力图通过对我国不完善的临时现状的分析，找出在中国构建临时仲裁制度的动因，最终提出立法建议。 　　一、我国临时仲裁制度的现状 　　（一）我国不完整的临时仲裁制度 　　我国临时仲裁制度并未与国际完全接轨，我国仲裁制度中对于临时仲裁的相关规定与国际法中的规定有所矛盾。临时仲裁制度先于机构仲裁出现，直至今日，仍然为国际上通行的一种仲裁手段。这一点在文书上体现为1958年的《纽约公约》和1976年的《UNCITRAL仲裁规则》关于临时仲裁的相关规定；在国家司法实践中体现为葡萄牙、希腊将主要的仲裁形式规定为临时仲裁。但是，纵观我国商事仲裁的发展史，所有的仲裁都是在仲裁委员会的组织下进行的。由于我国国内法与国际法在对待临时仲裁制度问题上的态度有所差异，使得我国《中华人民共和国仲裁法》并未对临时仲裁加以规定。这也导致了我国仲裁体系并不完整。 　　首先，《中华人民共和国仲裁法》是我国的仲裁制度确立的标志，但是就是这样一个基石性法律文件，却并不承认临时仲裁制度。《中华人民共和国仲裁法》于第16条和第18条分别规定了仲裁协议的内容及其补充。其中第16条规定了仲裁协议的内容。如果没有约定仲裁委员会，则争端双方当事人之间订立的仲裁协议是成立的。所以就我国仲裁法这一方面来看，我国不承认临时仲裁。同时，作为国际公认的解决海事争端最为有效的方式，临时仲裁也未得到我国海事仲裁法领域的承认。完全意思自治是临时仲裁最具吸引力的特点，这也造就了其高效便捷的处理纠纷的优势。在国际上，海事当事人非常关注这一点，所以海事仲裁通常选用临时仲裁的形式。然而目前包括我国各机构受理的海事仲裁都是运用机构仲裁，这一仲裁方式，而没有临时仲裁（这一点在海事仲裁委员会（CMAC）处理的近年来的所有案件中都有所体现）。所以就特别法这一点看来，我国的我国临时仲裁制度并不完整。 　　然而，我国在条约实践过程中，却间接认可了临时仲裁这一仲裁方式。1958年联合国颁布的《承认及执行外国仲裁裁决公约》，是公认的国际商事仲裁的国际法基础，中国则是该公约的成员国之一。对于其他缔约国做出的仲裁裁决，我国有义务去执行。根据该公约第1条第2款的规定，公断裁决除了有专案选派的仲裁员所作的裁决的意思之外，还包括当事人申请的有关裁决机关所作出的裁决。在我国与荷兰签订的关于本文由论文联盟http://www.LWlm.cOm收集整理保护投资的双边协定当中，也规定可以将纠纷交给了临时仲裁解决。一旦当事人约定在某缔约国进行临时仲裁，而在该国临时仲裁也是合法的，我国作为《纽约公约》的缔约国，就理应认同此临时仲裁协议有效。所以就条约实践这一点看来，我国承认包括临时仲裁在内的外国仲裁。 　　总之，由于我国国内法实践和国际法实践的这种差异性，就造成了我国的临时仲裁制度的不完整性，以及在不同领域对临时仲裁的不同态度。 　　（二）发展趋势 　　虽然《中华人民共和国仲裁法》并不承认临时仲裁，但无论是理论界还是仲裁实务届，均认为有必要设置临时仲裁，所以说，临时仲裁制度建立的趋势业已形成。 　　在国际法理论界，临时仲裁受到主流学者的热捧。近年来，对我国是否要建立临时仲裁制度这一问题，很多学者都进行了研究。主流意见认为，我国需要及时建立临时仲裁制度。而在自贸区成立以后，更有学者疾呼，上海自贸区的设立为我国临时仲裁的引入从而完善我国商事仲裁制度带来契机，要在自贸区适用临时仲裁。 　　目前看来，上海自贸区给了临时仲裁制度在我国在一定区域内扎实试运行的机会。2013年9月27日设立的上海自贸区有别于中国以往所设立的自贸区，它是作为中国改革开放的实验区，它的目标是实现资本和商品的自由化。所以说，在自贸区实验临时仲裁是有一定政策支持的。再者，作为国际上公认的仲裁方式，临时仲裁的优势必然是其它仲裁方式所无所比拟的。我国应当认清形势，竭力推进临时仲裁的试行。便在我国目前尚不完全具备引入临时仲裁的情况下，仍然可以小范围的先行先试，一旦试行成功，必将为临时仲裁在我国的引入创造契机。 　　二、动因分析 　　（一）临时仲裁孕育环境的改善 　　我国于1994年的《中华人民共和国仲裁法》并未规定临时仲裁。在计划经济基础之上，仲裁制度必然没有优先发展的客观必要性。其中重要的一点就是，其并不能体现现代仲裁制度中的许多重要特征，比如意思自治等。 　　随着我国仲裁