专业研究与学术史研究论文,综合论.docVIP

专业研究与学术史研究论文,综合论文论文,论文 专业研究与学术史研究 刚才谈及“专业研究”与“学术史”的关系，我深有同感。的确，没有特定专业知识领域的学术训练，却涉足该特定领域的学术史，或平章人物而辄定高下，或划拨流派以臧否先贤，其之难能胜任，是可以料到的。宽泛而言，近年一些人文知识分子讨论社会科学领域问题，如人权民主，如法治宪政，如问责政府、自由经济，却因缺乏特定专业的知识储备和学术训练，以至郢书燕说，聚蚊成雷，破绽多有，例不鲜见，已无需多说。而凡此一切，都说明了专业训练是治学术史的知识前提，也是称职的研究者的职业生涯的起点。 专业训练意味着术业有专攻，学问各不同，隔行如隔山。因而，诸如“当代中国学术史”之类的名头，大而划之，从知识学而言，怕是缺乏合法性的。毕竟，梁任公奋书《中国近三百年学术史》的时代语境，钱穆先生推衍《现代中国学术论衡》的通人通识，随二公而同去。情境不再，后来者其能效法欤？！而早先如有清皮锡瑞之《经学通论》、《经学历史》，江藩之《汉学师承记》、《宋学渊源记》，其取舍、姿态和门径，倒有可能“古为今用”。非他，盖因作者本身既是个中之人，屡叙而无逾越，竭尽其理；并且谨守知识门户，于阐述中求整顿，故能无隔阂，贴心贴肺。至于当今汉语学界归纳、统计某某领域发表著作多少，“研究队伍”人数几何，杂志若干云云，类皆图书情报专业的作业，怕是不好随便安