受教育权的实现.pptVIP

1 受教育权的实现　 华中科技大学教育科学研究院 周光礼 ２００８年３月１８日 主要内容 ⒈受教育权的法律效力 ⒉受教育权的法律保障 　 受教育权作为宪法规定的一项基本权利，其法律效力如何？ 　根据人权的分类理论，受教育权主要属第二代人权：社会权。 分析受教育权首先必须分析作为第二代人权的社会权 ⑴国际经验：四种理论 ①视为“方针条款” 〔纲领说〕 　 “方针条款”指宪法的规定是给予国家公权力（尤其是立法者）一种日后行为的“方针指示”。 宪法的规定对公权力并无规范拘束力，其政治和道德意义大于法律意义。 这是德国魏玛时代的理念。 ②视为“宪法委托” 〔抽象权利说〕 “宪法委托”指宪法在其条文内，仅为原则性规定，而委托其他国家机关制定细则性的行为规范来贯彻。 宪法委托具有法规范力，如果立法者的立法违背社会基本权利条款，会产生违宪的后果。 但宪法本身没有直接的法律拘束力 ③视为“制度保障” 〔具体权利说〕 将社会基本权利视同宪法的一个制度保障，是指宪法明白地规定，保障某些社会基本权利。如果以后立法者的立法违背这些制度之基本内容和目的时，这些法律构成违宪。 c.施米特：“不仅要在宪法上保障公民的基本权利，而且要规定一定客观制度，由制度来保障公民个人权利的实现；侵犯公民个人权利是轻而易举的，但要废除制度却是不可能的。” ④视为“公法权利” 〔法定权利说〕 社会基本权利是宪法赋予人民可以主张的公法权利，受到侵害时公民可以请求法院予以救济。 具有直接、强行的效力。 ⑵中国探索 ① 我国宪法长期以来政治属性被过分强调，法律属性被忽视、被否定。 ●宪法是无产阶级的政治宣言书，是国家的总政策总纲领。 ●宪法没有直接强制力，虽有规范性但没有实用性。 ●保护受教育权“方针条款”的色彩很浓。 ②由“方针条款”走向“法定权利”是历史的必然 ●1995年7月出现了法院正式受理并审判的第一件受教育权行政诉讼案。 　河南平顶山湛河区法院受理的刘国聚、王云诉平等山煤矿技术学校责令退学、注销学籍案 ● “宪法司法化”的诉求 2001年参加高考的山东青岛三考生状告教育部“侵犯了宪法规定的公民应当享有的平等受教育权”〔被驳回〕 当前“宪法司法化”“宪法诉讼”的呼声一浪高过一浪。 ⑴事前保障 ①立法保障 ●立法机关保障受教育权的义务来自宪法的规定 ●我国宪法对受教育权的规定相当抽象、原则，受教育权的具体落实还依赖于立法者制定具体的法律。宪法第４６条只相当于对立法者的一种“方针指示”，充其量只是一种“宪法委托” ●教育立法 1954年我国宪法就已对立法者作出这种立法方针指示，然而，直到80年代我国立法机关才遵照执行。 1980制定了第一个教育法律《中华人民共和国学位条例》，现共制定教育法律１２部 ②行政保障 　受教育权要由公民的法律权利转换为公民的实际权利，必须有行政执法作保障。 所谓行政执法，是指享有行政权的行政主体在行使行政管理权过程中，依照法定职权和程序，贯彻实施法律的活动。 ⑵救济保障 司法救济是最有效、最常用的救济途径，是受教育权最终的救济保障。 在我国不同法律性质的权利是通过不同的诉讼途径予以救济的。 受教育权是那个部门法规定的权利？通过行政诉讼、民事诉讼还是刑事诉讼？ ①受教育权司法救济的现状 ●视为宪法权利的司法救济 　这种观点认为，受教育权仅为宪法规定的基本权利，没有具体化为普通法律权利，其救济只能根据宪法的规定，通过宪法诉讼的途径。 由于我国没有宪法诉讼制度，受教育权的法律诉讼要么不予受理（驳回起诉），要么采取行政诉讼或采取民事诉讼的替代方式。 　2001年青岛学子告教育部案，被驳回 　理由： 被告虽然侵犯了宪法规定的平等受教育权，但我国没有宪法诉讼制度――宪法没有直接的法律效力，不能进入普通司法程序作为法院判案的依据――不能通过宪法诉讼予以救济。 ●视为教育行政法的权利的司法救济 这种观点认为：受教育权不仅是宪法规定的基本权利，而且通过教育法已经被具体化为行政法上的权利。 对受教育权的救济无须进行宪法诉讼，可以通过行政诉讼或民事诉讼进行。 “刘燕文诉北大案” 从教育法中找受教育权的法律依据，并根据《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。 “刘燕文诉北大案”就是将受教育权视为教育法规定的权利，通过行政诉讼的途径予以解决的。 ●视为民事权利的司法救济 受教育权既是宪法权利又是民事权利，根据民法理论，民法已将受教育权包括在人身权和财产权之内，受教育权是人身权和财产权。 “齐玉玲案” 作为民事权利的受教育权可以通过民事诉讼或行政诉讼的方式获得救济。 “齐玉玲案”中有一种代表性观点持“民事权利说”，认为该案是民事诉讼不是宪法诉讼。 ②受教育权司法救济的应然 ●受教育权是一种独立的、不可替代的宪法基本权利