物权法草案第六次审议稿的修改意见.docVIP

物权法草案(第六次审议稿)的修改意见 梁慧星 中国社会科学院法学研究所 研究员 　　目次 　　一、不宜规定“根据宪法”，制定本法 　　二、是“物权法定原则”，还是“物权自由原则”? 　　三、不宜规定“野生动物资源属于国家所有” 　　四、不宜明文规定“国有化”措施 　　五、承包经营权的期限统一规定为五十年 　　六、不可轻率规定“动产浮动抵押” 　　七、是“权利质押”，还是“债权转让”? 　　一、不宜规定“根据宪法”，制定本法 　　物权法草案(第六次审议稿)第一条：“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。” 　　请注意，物权法草案前四次审议稿的第一条均无“根据宪法”四字，仅规定制定本法的立法目的，属于“立法目的”条款。现行合同法、担保法、婚姻法、收养法、专利法、商标法、信托法、海商法、保险法、证券法等的第一条，也未出现“根据宪法”四字，均属于“立法目的”条款。本条增加“根据宪法”四字，不仅将本条“立法目的”条款，混淆于“立法权源”条款，而且将我国现行人民代表大会制度，混淆于西方“三权分立”的政治制度。 　　人民代表大会制度与“三权分立”体制的差别何在?实行“三权分立”体制的国家，是先召开“制宪会议”(国民大会)制定宪法，通过宪法将国家权力划分为“立法权”、“行政权”、“司法权”，并分设“议会”、“总统”和“