的公取共经济学听课心得.docVIP

第一课： 理性和稀缺 经济学的两个基本假设。我个人认为，理性可以保证人做出的行为都是合理的，而稀缺则说明了资源的不足和人的需求的矛盾，因而才会产生人的分析。 这两个基本假设保证了经济学它的规律的合理性，也使经济学成为一门理性的学科。 个人来说，我不认为稀缺性是经济学的基础，但不可否认的是，如果不存在稀缺性，那么经济学解决问题就没有任何意义了。 老师讲的一点很有意思，就是经济学是一门理科。之前，我一直觉得经济学是很虚的东西，但是现在看到了这两个前提我就感觉很被吸引；对我们理科生来说，一个理性的头脑反而更适合思考经济学的问题。 现实中的人都是经济人吗？ 这个问题正如老师介绍的，可能还是存在很多争议的。 就我个人而言，我认为我们可以做出这样一个合理的假设，至少在经济学领域研究问题时，可以将所有人当做经济人看待。 首先，我们可以看到，人总是会首先为自己的利益考虑，这是一个本能反应，是生来就有的。人所作出的所有的利他行为，本质上还是会有利己的因素在里面，否则人就不会做这些事。例如有人会做善事，会帮助他人，这显然求的就不是物质上的回报，可能就是为了自己心灵的满足，情感的需求，而这些都是对他有利的。因此，人可以在做某件事之前，评估自己的成本和收益（各个方面），然后选择做或者不做。这又体现出人的理性的一面，即感性也可以归入理性中的情感需求这个方面。至于反对者所强调的不存在绝对的理性，我是很赞同的。但是这并不能说明什么，如果只因为绝对理性不存在而否定人的理性判断，不也是很荒谬的吗？ 自利和自私 这两个词，看似是很接近的，但是经济学中的意思就完全不同了。 经济人假设中，提倡自利反对自私。 我认为，自利是人的本性，符合经济人的前提，而且自利通常不会造成对他人利益的损害。而自私则是完全能不考虑他人利益的另一种行为，两者还是有比较大的区别的。 但我们不能否认自私这个现象的存在，虽说人生来是自利而未必自私，但它的确又是存在的，因此我们所需要做的就是更多地用制度去引导这些人走向自利。 正像老师所说的，自利的同时同样可以利他，从而实现整体利益的最大化，而很显然自私的行为只能导致背离。以PPT中的1+2为例，为何学生很欢迎这个制度，它利用了人自利的特点，让学生去做公益的活动来利他，而对学生来说实现了双赢。 第二课： 竞争性、排他性和免费搭车者 这是区分公共产品和私人产品的关键点。 这里我想提出一点自己的看法，关于竞争性，我们可以看到，无论是混合产品还是俱乐部产品，其本质上还是不同于私人产品。那么，是不是竞争性就是私人产品的特征呢？也就是说，因为每个人的消费，会影响他人的使用，数量增多则使用效果变差，所以才是因人而异，作为私人产品存在吧。 免费搭车者，这个概念很有趣，名字也起得很特别，但仔细想来还真没有一个更好的定义来形容这种行为。老师用的是灯塔这样一个例子，就是说如果灯塔是私人运营的，前一艘船已经付费照明，那么之后的一艘船就直接跟着前进而不停下来缴费。但是这里对非排他性的定义就出现了一个有些模糊的概念。还是以灯塔为例，不考虑成本高的设卡拦截方案，如果我计算好了照明所需时间为10分钟，然后告知后面想免费搭车的船只，只要前一艘船离开危险范围我方就会停止照明，那么船只就会考虑自身安全问题而不得不付费。这只是个例子，想说明的是，如果管理方法的进步可以导致排他的成本降低，那么关于排他性和非排他性的界限并不是那么容易区分的。 公共产品的私人供给 我对于这个方面不能更赞同了。在我国，对于公共产品和私人产品的供给往往是非此即彼，但经济学更有研究的其他国家却想出了一个更好的方法。 很显然，不少的公共产品在政府供给下配置效率低下，浪费严重，所以私人供给是有存在的必要的。 从课堂上所讲的两个条件来看，最根本的依据还是私人配给更能反映真实的需求和消费，更能够贴近市场。 囚犯外包，是因为政府的统一管理资源消耗大，在同等状况下，引入私人供给，有效降低了成本。而遮阳棚，则是它能够在为民众提供便利的同时，满足广告商的需求，实现共同利益的最大化。这两个，都是政府供给无法实现的。 从这两点我的体会是，公共产品的私人供给是完全可以实现的。我们需要保证的是两个基本点：一、公共产品的性质不变，它的功能完全能够得到实现，政府和机构仍然要承担对它的责任；二、私人供给的效率必须高于政府供给，否则考虑到管理成本，它将失去存在的价值。 当然，在我国，由于可借鉴的历史不多，我们要走的还很远。首先应该由政府主动引入私人供给，并以补贴等形式进行鼓励。另外，加强监管，避免权力滥用也是必不可少的一步。 第三课： 公地悲剧 公地悲剧，以及对应的反公地悲剧，不能完全说是道德问题，也是一个公共经济学可以分析的现象。我认为，不论在何种情况，什么领域，产权的模糊往往就对应着整体利益的损害。人从自利性出发，自然是希望