专业素养自评问卷.pptVIP

应用心理学专业 本科09级学生专业素养自评问卷编制及分析 探讨背景： 1、心理学应用型人才的胜任特征模型研究 2、心理学教学改革必须清楚你要 培养什么样的学生 3、我们认为，心理学教学改革还必须了解学生的素养现状。因此，我们结合本校资源，让心理学本科专业学生自我评定自身具备素养，为教学改革提供一份参考。 编制过程： 一、题目收集： 1、就心理学本科学生应具备哪些专业素养访谈专业任课老师，半开放式问卷 2、就心理学就心理学本科学生应具备哪些专业素养，向09级20名心理学本科学生发放开放式问卷 3、参考本校及其他高校心理学本科培养方案。 编制过程： 4，结合以上，向30名09级心理学专业学生发放态度问卷：心理学本科专业学生专业素养调查问卷 5、利用里克特量表技术 及非参数检验对态度问卷进行题目筛选，得到初试问卷。 施测、数据分析 一、施测与项目分析、因素分析 1、 对55名09级心理学专业本科学生施测，两份废卷。 2、对初试问卷进行项目分析，删一题 3、项目分析、删减题目后，对问卷进行因素分析，删了6道题。 4、我们得到了最后问卷：应用心理学专业 本科09级学生专业素养自评问卷 质量检验 质量检验 通常认为,一份信度系数好的量表或问卷, 其总量表的Cronbach’s α系数最好在0.80 以上; 分量表Cronbach’s α系数最好在0.70 以上。本研究结果显示, 总量表Cronbach’s α系数为0.943，各个因子的Cronbach’s α系数在0.794~0.869之间, 以上结果提示该量表具有较好的内部一致性。 质量检验 按照测量学原理, 项目间的平均相关及项目与总分相关是衡量项目内在一致性的指标, 在同质性较好的量表中相关系数应在0.20 以上。本结果显示, 总量表和各因子条目间平均相关系数分别为0.37和0.54~0.67之间( 均大于0.20)，说明本量表同质性较好 ; 信度分析过程 质量检验 质量检验 本研究选用量表内部一致性（同质性）检验量表的结构效度 各因子与总分及各因子间的相关, 该参数反映了量表的信度, 同时也是检验量表结构效度的一种常用指标。量表总分与各因子的相关系数为0.601～0. .852, 而因子间的相关系数为0. 424～0.681,均具有显著性意义(P0.01) 。结构效度分析过程 问卷缺陷： 1、里克特量表技术的非标准应用： 使用7级评分（里克特一般4-6级），仍用平均值差2作为筛选标准，没找到理论依据。 当时用7级评分，主要是因为感觉我们问卷的问题用5级容易产生极值，所以想提供更多选项。后期看到资料表明，一般情况下，量表使用5级最可靠，或许这也是我们问卷缺陷之一，我们无法证明7级的可靠性 问卷缺陷 2，未设置题项对受试者的人口学资料进行收集，导致后期结果分析不能具体。 小组讨论过这问题，主要是应不应该加上性别；因为我们从题目收集到施测的受试者全部是09级，因此未考虑年级因素； 并且我当时觉得我们问卷的目的是学生自评专业素养，为教学提供一定参考，不应有男女之分，也未考虑性别因素。 问卷缺陷 3、前述未提及对55份问卷的筛选，参考其中两个变量（实验心理学，心理学研究方法），有16份废卷（原因：没有有效控制施测环境）；由于考虑到因素分析样本容量、时间因素以及同学不可能再测，只将两份特别突出的（回答全部1或7）删去，这就在源头上增加误差。 问卷缺陷 4、因素分析时，在做因素分析，删去var028（共同度较小，考虑删去），及var21,并未找到理论经验支持。 不清楚在因素分析时究竟有哪些标准可以删题，而且不清楚因素分析除了析取出因子对了解结构及效度有所帮助外，还有什么其他用处，因此没有完成因素分析一些基本过程，如因子得分计算及因子命名。 结果讨论： ·1、基于前面重大缺陷（废卷因素）影响，我们对结果分析提出两套方案：一是抛开项目分析、因素分析对题目的删除，直接处理原始数据；二是对经过项目分析、因素分析后留下来的数据进行分析； ·2、经过题目编制、项目分析、因素分析以及质量检验等过程，我们认为我们此次作业练习的目的基本达到；因此，我们准备采取第一套方案，将原始数据中废卷部分删去，进行项目分析将区分度较低的选项（题32题34，方法如前项目分析）删去后，希望从数据中得到些切实的结果。 结果讨论： 3、根据编题时的四个维度：知识，能力，个人品质、态度，将各个被试四个维度的平均分做方差分析，发现知识与能力、品质、态度存在显著性差异，态度与能力、品质存在显著性差异，能力和品质显著性差异不明显。 结果讨论： 4、描述性统计分析，知识，能力，个人品质，态度的平均分标准差分别为3.67，1.009； 4.59，0.938；4.95，0.944；5.49，0.823； 5