2015站在学术最前沿.docVIP

站在学术最前沿 孙翼飞信息管理系金时杰信息管理系曾克宇信息管理系 课前提问 同学们，大家好！上节课非常匆忙，没有准备PPT，所以我先重提一下上节课的一些要点。这节课时间比较长，但学分只有两个，原因是让你们享受生活，又可以看电影，又可以长知识，为什么不呢？但我希望在你们成长之后，如果回想起来这门课觉得对你们还有一点儿启发的话，我就很高兴了。所以不要担心你们的分数，因为这并不重要，真正重要的是社会。哦，还没到上课的时间。你们对于上节课有什么问题吗？ 同学提问1：关于文化在李约瑟之谜中发挥的作用的讨论 我现在在上林老师的中国经济专题课程。林老师在课上讲到李约瑟之谜时提到中国在前现代社会比较先进，是因为有比较大的组织规模和比较长时间的统一；而在进入现代社会后落后，是因为中国还是以经验为基础，而西方已经以有意识地以实验为基础，所以在技术创新的速度上明显加快了，林老师还批驳了文化决定论。 而在我阅读了一些关于文化方面的书籍后，我发现文化对于一个民族的发展具有很强的作用。所以我认为如果说林老师的理论可以解释为什么中国在前现代社会先进而在后现代社会落后的现象的话，但无法解释为什么在中国历史上没有诞生像希腊的亚里士多德和欧几里德这样具有比较严密的科学思维方法和完备的思维体系的思想家。而他们的思想后来也成了文艺复兴和工业革命等历史转折点的重要理论基础，而中国就不具备这样的基础。 我认为文化在这里还是发挥了很重的作用，而不仅仅是中国的制度相比西方的制度阻碍了技术创新的发展。关于这个问题，您怎么看？ 陈平： 因为课程还没有开始，所以我先收集问题而不回答，否则按时上课的同学就吃亏了。 刚才那个同学忘了介绍自己是哪个系的？叫什么名字？哦，计算机系的。叫什么名字？董文？和董永就差一个字。 你们谁还有问题？那你有没有读过我的《文明分岔·经济混沌和演化经济动力学》那本书里面关于落后原因的探讨，有没有什么批评呢？没有？如果读过，你就会发现我和林老师的观点不同。 而且因为我是先做科学史，再做技术史，才做经济史的，所以我觉得大部分经济学家有一个弱点，也是我的优势——大部分经济学家不了解科学。大部分经济学家是以农业经济学为基础的，包括美国的Canny Scarab。所以大部分主流派经济学家都像我们中国的经济学家，都是农转非。先从农业转到制度，在转到金融、宏观。而我是从科学开始做，然后转到工程，接下来是大科学、生物、化学、物理等领域，所以我觉得中国和西方最大的差别是：中国有技术，但严格来说，中国没有科学。其他国家，除了希腊以外，严格的说都没有科学，为什么？ 我有自己的解释。但我希望我不给你们现成解释，你们去读一下我的《文明分岔·经济混沌和演化经济动力学》那本书里的两篇文章就好了。一篇是很长的技术革命史，另一篇是关于中国科学落后原因的探讨，这一篇曾经作为全国科学大会讨论的很重要的材料之一。我认为当时我是第一个系统作这个分析的人，后来也有人做过统计分析，但我是从科学发展逻辑上来考虑的。如果你看过以后，我们下一次再讨论好吗？ 同学提问2： 陈老师，我知道您以前是研究复杂系统科学的，对吧？ 陈平： 不是以前，而是现在研究。 同学提问2： 这门科学属于物理学范畴。当研究整个社会的现象的时候，没有人会用微观的方法来进行研究。因为那必须考虑非常复杂的，数以亿计的例子之间的相互作用来考察社会发展规律，但这样的情况显然不现实，所以一般都研究它的统计规律。 我现在就想问一下社会现象和复杂系统之间是否存在一种相互的对应关系。比如说人们在做海浪的研究的时候，好像唯一的方法就是研究它的强度，这是一个复杂系统，随着海浪粒子之间的相互碰撞而产生的一些海浪群。那社会和这个复杂系统之间有没有一种可能的对比关系？通过某种类比，以达到可以研究的目的呢？ 陈平： 你什么系的？物理。什么分支啊？大一的？好的。叫什么名字？张庭楠？你是福建人？噢，北方人。 ① 对于复杂科学的解释　　 复杂科学是一个新兴的科学，到现在为止并没有定型。复杂的含义只是跟传统的、简单的科学相区别。你们知道传统的、简单的科学是什么意思？最标准的简单的科学在物理里面就是牛顿力学。 但实际上牛顿力学可以做得很复杂。如果牛顿力学里面只考虑线性相互作用，那当然就是一个简单的力学问题。如果只考虑一体问题、二体问题。一体问题比如说行星运动，地球绕着太阳转。而二体问题只要做一个变换也就变成了一体问题。所以说线性的、单体的、均衡的、保守没有摩擦力的系统都可以称之为简单的系统。 即使牛顿力学考虑单体问题，就是相互作用，就够复杂了。但如果考虑很多粒子，但不是无穷多粒子其实是很简单的，因为只要作统计平均就行了，你可以用高斯分布，我们叫正则分布。所以在科学里面有两个极端，一个是非常非常少，只有一个粒子