中美有限责任公司制度比较 投稿：丁壛壜.doc

中美有限责任公司制度比较 投稿：丁壛壜 虞政平 内容提要本又以中国现行《公司法》与差国１９＿；；１６年《统一一有限责任公司法》为主要对照蓝本，围绕公司 设丑制度、资本制度、治理制度、分配制度、解散制度五个大的方面，就中美两国的有限责任公司制度进行了集中比较．其中可以看出两国响限责任公刮制度上的相同之处．里可以领略两国有限责任公司制度上的差异所在。 关键词有限责任公司公司设立公司资本公司治理公司分配公司解散 随着１８９２年德国率先制定颁行《有限责仟公司法》以来，有限责任公司作为一种适宜中小企业投资者选择的商业组织模式，逐渐为世界各围广泛接受，现已发展成为商业领域与适宜大型企业投资者选择的股份有限公司并驾齐驱的两种主要公司形态。 在美圈，２０世纪８０年代前后直至９０年代初期，各卅ｌ普遍必起了真正以“有限责任公司（Ｉｉｍｉｔｅ（１ｌｉａｂ一凇ｙｃｍＤａｎｖ，简称ＬＬｃ）”命名之公司立法。从１９７７年怀俄明州以及１９８３年佛罗里达州之有限责任公司法（¨ｃＡｃｔ）开始，至１９９６年初，已有４８个卅１制定了有限责任公司的单行法律。美国律师协会于１９９２年即已提供有限责任公司法统一蓝本（ＡＰｒ０１０【ｙｐｅＬＬｃＡｃＴ），１９９４年美国国家统一州法委员会采纳了．统一有限责任公司法（ｕｎｉｆｏｎｎＬＭＡｃＴ，简称ｕＴ』￡Ａ），１９９６年又提供了最新的版本，各州关于有限责任公司的立法，与这些蓝本并无太大的出入。可以说，在德国颁行有限责任公司法近一百年后，美国似乎才真止兴起有限责任公司的立法狂热，各公司法专家正热烈地探讨传统公司法原则、尤其是案例法规则与新兴有限责任公司法如何协调或配套适用的问题，似乎有限责任公司是美国公司法律中个真正全新的形态，一个令人陌生的领域。那么，美国人自身所命名的有限责任公司形态与中国从大陆法系所糟袭下来的当代有限责任公司形态能不能完全等同，是不是存在差异，这正是本义将要展开比较论述的重点所在。 本文选择中国与美国的有限责任公司立法加以比较，意义有三：其一，中国于２０世纪８０年代后逐渐制定的关于有限责任公司的立法，虽然满足ｒ改革开放初期阶段之所需，但随着中国市场经济日益走向成熟．其中诸多不足日渐显露，急待认真研究予以完善；其二，美国于２０世纪末兴起的新型有限责任公司法（１ｉｍｉｔｅｄ１ｉａｂｉｌｉｔｙ００ｍｐａｒ】ｙＡｃｔ），代表着世界范围内成熟的市场经济国家关于有限责任公司立法的较高成就，认真予以比较研究，具有相当的借鉴意义；其三，中国有限责任公司立法主要是沿袭大陆法系传统，美国有限责任公司立法则与普通法系一脉相承，通过中美有限责任公司立法的比较，正可探视两大法系公司立法上的各自特点以及理念上的差异。 为了能够集中比较中美两国有限责任公司法律制度上的主要异同，本文选取中国１９９４年生效的《公司法》（以下简称“中国《公司法》”）与美国１９９６年由统一州法委员会制定的《统一有限责任公司法》（以下简称“美国ｕｕ￡Ａ”）作为主要的对照蓝本，重点加以比较，必要之时也会涉及两国具备有限责任公司价值功能的其它公司形态。 一、公司设立制度 公司设市制度，是设计任一公司形态法律制度的首要环节。尽管当代世界各国普遍采取自由注册 ６７ 簿麓ｉ 万　方数据 中国法学２０ｎ３年第１期 汝０，公司的制度，但存具体的自由程度以及合理与否的没计上，仍然会存在着差异，巾美两国的有限责任公州制度即是如此。 （一）关于投资主体 什么样的人以及多少人可以作为有限责任公司的投资主体，这是公司设立制度首先必须同答的问题。依据ｔＩｔ国《公司法》第２０条之规定，有限责任公司的最低股东人数原则上为２人，同时股东人数不得超过５０人。冈此人有限责任公刊在中围原则ｌｉ是被禁止的，但是全部资本由国家投入或者外国主体投入时，却可以作为例外。对ｊ：股东应当具有的同籍，巾国《公司法》未作明确规定。结合三资企业法以成政府｝｝｜ｊ门所制定的相关实施细则，中同《公司法》中所谓的“股东”，原则上并不排斥外国股东，只是“ｊ外目股东持有ｆＢ资额达到公司注册资本总额２５％以【一时，应选择合资企业法或者合作企业法下的有限责任公司形态进行经营．而当全部资本皆由单个或多个外国股东所持有时，则应选择外资企业法下的钉限责任公司形态进行经营。至于怎样的主体形态可以作为股东，中国《公司法》同样未加明确。从公司注册实践来看，通常只有自然人或者法人可以为股东，合伙等其它组织形式原则Ｉ．不得为公司的股东，但外资股东呵以足自然人、法人或者合伙等其它非法人组织形态。 荚圈ｕＩ。【｜ＣＡ第２０２条ａ款规定：“－个或一个以｝：的人，只要向州务秘书（ｓｅｃｒｅＬａｗｏｆｓｔ出）办事处提交组彭５章程备案，即可组织一个或一个以上成员的有限责任公司”。我们注意