中外法制第一单元幻灯片.pptVIP

中外法制比较 第一单元 中西“法”观念之异同 第一单元 中西“法”观念之异同 从概念谈起：“法制”、“法治”、 “人治” 从事例入手：中西法观念异同分析 有待深入研究的课题：中国古代法制的整体结构、运作特征与中国法律文化的特性 我国当代对“法制”和“法治”的认识 法制：①法制是统治阶级通过国家所确立的法律和制度。②法制包括立法、执法、守法和监督法的实施。③法制的中心环节是依法办事。④法制的目的在于维护统治阶级的统治所不可少的法律秩序。 法治：是一种治国方略，是人治的对立面，其基本意义是依法办事，强调法律应该得到普遍地服从与遵守。 目前“法制”与“法治”的基本定义仍未统一，以上是国内多数人的观点。 一、“法制”与“法治” 1．“法制” (Rule by law)是个多义词，人们对其说法不一。大体有四种界定： ①国家的法律与国家的制度的简称。 ②国家法律规范体系的静态与动态含义的统一体。 ③等同于法律制度（最常见的说法）。 ④近似法治的含义，即国家制定的法律是良法，并且能够得到切实的遵守和执行。 一、“法制”与“法治” 2．关于“法治” (Rule of law)，人们大体也在四种意义上使用这一概念： ①作为一种治国方略，与人治（德治或礼治）对应； ②作为一种动态的概念，基本意义是依法办事； ③从目标指向和结果来看，指要达到某种法律秩序； ④从价值基础和价值目标看，“法治”特指已成立的法律得到普遍地服从，而法律本身应是制定得良好的法律。 古希腊的“法治”原则 毕达库斯首先提出“法治”的概念，认为“人治不如法治”。柏拉图在《法律篇》中强调，“法治”就是“服从法律的统治”。亚里士多德在旷世名著《政治学》中对“法治”作了经典的解释，“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍地服从，而大家所服从的法律又应该是良好的法律。” 上述观点可归纳为两点：第一，法律必须至高无上，在社会生活中处于绝对权威的地位；第二，法律必须是良法，应该反映社会的发展规律，体现人类共同的自由、平等、公正的价值观。 亚里士多德的观点 正当制定的法律应该具有统治权，而政府官员无论就一人或整体而言，只有在法律难以明订适用于各种状况的普遍规则时，才具有统治权。 相对于人治，我们宁取法治，……即使由某些个人管理会更好，这些人也应成为法律的捍卫者和仆人。 近代欧洲法治思想 英国法学家戴雪的观点是具有代表性的，他在《英宪精义》（1885年）一书中提出三个法治含义：第一，法治表示法律排斥专断权力、特权或无限的官僚权力；第二，法治意味着法律面前人人平等，排斥君主和政府的特殊豁免权；第三，宪法不是公民权利的渊源，而是公民权利的结果。 现代法治思想（一） 《牛津法律大辞典》（法治Rule of Law条）：“一个无比重要的、但未被定义、也不能随便就能定义的概念，它意指所有的权威机构、立法、行政、司法及其它机构都要服从于某些原则。这些原则一般被看作是表达了法律的各种特性，如：争议的基本原则、道德原则、公平和合理诉讼程序的观念，它含有对个人的至高无上的价值观念和尊严的尊重。在任何法律制度中，法治的内容是：对立法权的限制；反对滥用行政权力的保护措施；获得法律的忠告、帮助和保护的大量及平等的机会；对个人和团体各种权利和自由的正当保护；以及在法律面前人人平等。……它不是强调政府要维护和执行法律及秩序；而是说政府本身要服从法律制度，而不能不顾法律或重新制定适应本身利益的法律。” 现代法治思想（二） 1959年1月，国际法学家会议的成员云集印度新德里，专门讨论法治问题。在综合了30个国家的法学研究机构（大约75000名法学家的意见），提出了《德里宣言》， 归纳了法治三原则： 第一，根据法治原则，立法机关的职能就在于创设和维护得以使每个人保持“人类尊严”的各种条件； 第二，法治原则不仅要对行政权滥用提供法律保障，而且要使政府能有效地维护法律秩序，以保证人们具有充分的社会和经济生活条件； 第三，司法独立和律师业自由是实施法治原则必不可少的条件。 现代法治思想（三） 美国法学家富勒对法治原则的简明归纳：法律的一般性，法律要公布，法不溯及既往，法律要明确，避免法律中的矛盾，法律不应要求不可能实现的事，法律要有稳定性，官方的行动要与法律一致。 一、“法制”与“法治” 3．法制与法治的区别 ①法制是相对于政治、经济、文化及其他制度而言的，强调法律调节社会的工具性。法治则是与人治相对的一种治国方略和依法治国的原则，要求政治民主和普遍守法。 ②法制是与国家相伴随而产生，法治则是与民主政治相伴随而产生。 ③动态意义上的法制虽遵循“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，但与法治的要求相差甚远。现代法治不仅要求有法，而且要求有良法；不仅要求法在形式上完备，而且要求法在价值上