为什么让河流失去生命数透视北京水系治理工程.docVIP

案　例 为什么让河流失去生命——透视北京水系治理工程 案例来源：《南方周末》2002年9月12日　本报驻京记者 吴晨光 北京城正变得越来越美丽。 除了宽广的道路、整洁的城市环境，从1998年开始的河道治理也为北京赢得了不少赞许。然而，这项耗资巨大的城建工程（仅北京城区河道治理工程一、二期总投资就达11亿元人民市——编者往），却越来越遭到专家特别是环保人士的质疑。 问题的焦点只有一个：该不该采用“河道衬砌”的办法，给河道“穿”上水泥外衣？ 治理河道，从砍树开始 北京这次大规模治理河道，始于1998年。当年4月21日，《北京日报》的头版头条，记录了这一重要事件：“昨天下午，北京市领导为城市水系治理工程挥锹破土。在北京市规划市区范围内的30条河流、26个湖泊，大部分面临着污染严重、设施落后等问题。治理的目标是争取在最短时间内，让北京水系达到水清、岸绿、流畅、通航的标准。” 京密引水渠昆玉段的治理，被列入一期工程。治理采用了“河道衬砌”的手段——在河岸及河底铺以水泥或石头，取代以前的土壤，而这，也是当时北京治水的主要手段。作为施工的“阻碍者”，堤岸上的大树一棵棵倒下了。 轰鸣的锯树声，打断了空军指挥学院副教授李小溪的脚步。这位环保主义者已经在京密引水渠边居住了近20年。李小溪回忆道，那段日子里，她养成了每天到河边散步的习惯。堤岸上参差不齐的杨柳中，栖息着喜鹊、乌鸦和鹰；水草中则游弋着寻找食物的鱼。她最喜欢来的时间是春天的傍晚，这里可以“听取蛙声一片”。 但现在，一棵棵碗口粗的大树倒在她面前。“看着它们的伤口，我很难过。” 李小溪开始在水利、环境、园林各个部门间奔走，游说施工者停止砍伐，同时联络其他环保者加入阻止砍树的行列。“但专家的观点让我很快意识到，衬砌河道的弊端绝不仅仅是砍掉几棵树。”李小溪说。 反对衬砌的声音 北京大学生态学讲师辛迪华，是河道衬砌的坚决反对者。“这种做法阻止了水渠与自然界的交换，让它变成了一个人工制造的水泥池。”李迪华认为。 李迪华列举出河道衬砌的四个弊端：其一，在以水泥石料修基的河道中，具有净水功能的水生生物生长非常困难。长此以往，河水将失去自净能力，水质可能恶化；其二，砍掉两岸树木，会导致河水受阳光影响而水温变化过大，不利于水中生态平衡的建立。特别是高温季节来临时，容易使传染病菌学生；其三，没有天然植物作为屏障，会使岸边的垃圾轻易入水，造成污染；其四，水中生物少，岸上又缺乏天然植物，直接影响沿河野生生物种类，比如水鸟。 北京大学一位博士研究生的调查表明，城市内水渠衬砌后，岸边的生物种类减少了70%以上，而水生物也只相当于原来的一半。 对衬砌同样持反对态度的，还有北京环境科学研究所高工吴峙山。他从水资源利用的角度，指出了这项工程的不合理性。 “据统计，北京共有40亿立方米水可用，其中27亿立方米是地下水。”吴峙山解释说，“也就是说，目前我们可利用的水，70%来自地下。但河道衬砌会阻止水的渗漏，破坏地下水的补充。同时，衬砌河道中水流速度加快，会加快水资源的流失一一水从密云水库流到天津入海，只需10多个小时；而渗入地下，可以保存4年。” 北京大学景观规划设计中心主任俞孔坚教授，则对河道衬砌所持的理念提出了质疑。“设计者鄙视自然、杂草和泥土。”这位美国哈佛大学设计学博士说，“他们认为，只有钢筋水泥才是现代化的，要用这些材料将城市河道包裹起来。事实上，水就像城市的血脉，是土地的有机组成部分，是有生命的。而这种方式，也与国际上通行的做法背道而驰，德国、日本，甚至美国最缺水的洛杉矶，为了保护生态，已经将原本被衬砌的河道恢复自然。” 缺水！ 但在水利规划者眼里，京密引水渠的全面衬砌，却是当时的惟一选择：北京的缺水已经让他们无暇他顾。 20世纪50年代初，密云、官厅两座水库在北京周边先后竣工。这两个巨大的“水盆”，一度成为北京饮用水的主要来源。但随着工业的发展，官厅水库的水质日渐恶化，现在只能作为工业用水，密云水库就成了北京惟一的地上饮用水源，全长106公里的京密引水渠成了北京的生命线。 “衬砌之前，京密引水渠每年要向地下渗水近8000万立方米！”北京市水利局副总工程师段伟说。 据段伟介绍：近年来北京严重少雨，增加了这一地区的缺水状况。“目前，密云水库的存水量只有约11亿立方米，而北京市民人均拥有的水量，已排到了世界各大城市的倒数20名左右。”他说，“我们不得不想尽一切办法节水——比如减少环境用水。”以前北京从水库向河道放水都以亿立方米计算，现在每年只能放几千万立方米。“这样做的目的只有一个：死保生活供水。而衬砌水渠所节约的8000万立方米，对于北京的节水有着重要意义。京密引水渠毕竟是一条人工开挖的渠道，主要功能是向市内输水。” 曾任北京市水利局高工、现为北京水利学会顾问的刘延凯先生，反驳了有关专家“水渗入