4简单命题及其推理(阅读).pptVIP

第一节 三段论 一、什么是三段论 逻辑学有三大发源地，古希腊很多人都对逻辑学的发展有所贡献。那么，为何只说亚里士多德是逻辑学之父呢？ 三段论，是指由包含一个共同词项的两个性质命题为前提而推出另一个性质命题为结论的演绎推理。例如， 任何事物都是可认识的； 银河系以外的天体是事物； 所以，银河系以外的天体是可认识的。 前面学习的推理，包括对当关系推理和命题变形推理，都是直接推理，而三段论则是间接推理。 三段论是最简单的间接推理。在由直接推理向间接推理的扩展中，我们先学习三段论。 我们将主要学习直言三段论，即前提和结论都是直言命题的三段论。例如， 恒星都是发光的， 织女星是恒星， 所以，织女星是发光的。 除直言三段论，还有其他类型的三段论吗？有。例如，前面曾讲过： 假如卡特在1979年去世，那么他不会在1980年落选。 假如卡特不在1980年落选，那么里根就不能在1980年当选为美国总统。 所以，假如卡特在1979年去世，那么里根就不能在1980年当选为美国总统。 人们的大部分知识都是经过间接推理而得到的。例如， 人都是要死的， 苏格拉底是人， 所以，苏格拉底是要死的。 注意，“苏格拉底是要死的”这个结论在逻辑上不是必然成立的。逻辑推理的精髓是，假如前提是真的，那么结论就必然是真的。亚里士多德发现，这是人类思维中最确定无疑的东西。它为何确定无疑，这是逻辑学所要回答的问题。 三段论实际上是三个词项之间的逻辑推演。其中，结论的主项叫小项，用S（subject）表示；结论的谓项叫大项，用P（predicate）表示；在前提中出现两次，而在结论中却未出现的项叫中项，用M（media）表示，中项起到媒介作用。 可见，从词项上讲，任何三段论都包括三个不同的词项：大项、小项和中项。 包含大项的前提叫大前提，包含小项的前提叫小前提。 因此，从命题上讲，任何三段论都包括三个不同的命题：大前提、小前提和结论。 二、三段论的公理 公理1：如果肯定一类对象的全部，那么就可以肯定它的部分和个别。如下图所示。 例如， 凡规律都是客观的， 经济规律是规律， 所以，经济规律是客观的。 该三段论符合公理1，是有效的。 公理2：如果否定一类对象的全部，那么就可以否定它的部分和个别。如下图所示。 例如， 凡迷信活动都不是科学的， 算命是迷信活动， 所以，算命不是科学的。 这个三段论结论是可靠的，因为它符合公理2。 三、三段论的规则 怎样才能正确运用三段论呢？这要求我们遵守它的规则。遵守三段论的规则，就能保证由真前提必然地推出真结论。 三段论的一般规则有7条。 规则1：一个三段论必须有且只能有三个不同的词项。例如， 群众是真正的英雄， 我是群众， 所以，我是真正的英雄。 违反这条规则会犯“四概念”逻辑错误。 规则2：中项必须至少周延一次。 为什么？这样才能确保中项在小项和大项之间起到媒介作用。 如果中项在两前提中都不周延，就可能出现这种情况：小项与中项的一部分发生联系，大项与中项的另一部分发生联系，中项在大项和小项之间起不到媒介作用，从而无法得出关于小项和大项联系的必然结论。 例如， 凡贪污罪都是故意犯罪， 某人的行为是故意犯罪， 所以，某人的行为是贪污罪。 违反这条规则的逻辑错误称为“中项不周延”。 规则3：前提中不周延的项，在结论中不得周延。 一个有效的三段论，它的结论是从前提必然推出的，前提蕴涵结论。只有结论中的词项的陈述范围不超出该词项在前提中的陈述范围，才能保证前提必然蕴涵结论。 反之，如果一个词项在前提中不周延而在结论中周延，那么结论的陈述就超出前提所陈述的范围。这样，结论便不被前提蕴涵，不能保证从真前提必然推出真结论。 例1， 所有的民法是法律， 所有的刑法不是民法， 所以，所有的刑法不是法律。 例2， 鸭嘴兽是卵生的， 鸭嘴兽是哺乳动物， 所以，凡哺乳动物是卵生的。 违反这条规则有两种情况： （1）大项在前提中不周延而在结论中周延，这种逻辑错误叫做大项扩张（大项不当周延）。 （2）小项在前提中不周延而在结论中周延，这种逻辑错误叫做小项扩张（小项不当周延）。 一个三段论由三个不同的词项构成。因此，三段论中，词项的规范使用就显得非常重要。 上述三条规则都是关于词项的规则。只有按照这些规则来使用词项，才能保证三段论的有效性，否则，就是无效的。 另外，三段论由三个命题组成，其中两个是前提，一个是结论。 那么，从命题的角度讲，两个前提如何使用才能保证三段论推理有效呢？这便形成下面所要阐述的关于前提的规则。 如果三段论的两个前提都是肯定的，那么结论必然是肯定的。 如果三段论的两个前提都是肯定的，则中项与大项和小项都没有互相排斥的关系。这样，通过中项的媒介作用，大项和小项之间也不会有互相排斥的关系，因而结论必然是肯定的。 例如， 凡违反国家政策的合同都是无效的