第三部分 网瘾用户分析5.docVIP

第三部分 网瘾用户分析 根据2005年《中国青少年网瘾报告》中对网瘾的判定标准，将本次调查中的小学生网民划分为：“网瘾用户”和“非网瘾用户”。 1. “网瘾用户”评判标准的前提（必要条件）为：（问卷第9题）。 在这一前提下，只要网民满足以下三个条件（补充条件）中的任何一个：即判定他属于“”。 的测量方法是：在非网瘾群体中，同时满足以下两个条件：（1）（问卷第8题）；（2）（问卷第0题）。则表示该被访者具有 图3-1 网瘾用户的性别比较（“网瘾用户”比例） 2. “网瘾用户”更多地出现在家里没有电脑的家庭 如图3-2所示，家里没有电脑的学生上网成瘾的比例（13.7%）要高于家里有电脑的学生（6.5%），这也从另一个方面说明了，家庭教育对孩子上网行为控制的作用。（sig值=0.013） 图3-2 家里拥有电脑的情况与网络成瘾的关系（“网瘾用户”比例） 父母不同意孩子上网的家庭中拥有更多的网瘾少年 如图3-3所示，父母明确表示“不同意”孩子上网的家庭里，上网成瘾的学生比例为 10.5%，要高于父母“同意”孩子上网的家庭比例（6.0%）。（sig值=0.035）但究竟是父母“不同意”孩子上网造成了孩子网络成瘾，还是孩子网络成瘾迫使家长“不同意”其上网，需要进一步验证。但无论如何，由此可以看出，父母对于网络过于强硬的干涉反而有可能会适得其反。 图3-3 父母是否同意上网情况与学生网络成瘾的关系（“网瘾用户”比例） 允许上网吧的学生比不允许进入网吧的学生更容易网络成瘾 如图3-4所示，父母允许其进入网吧的学生中，有12.7%的人有网瘾，这一比例高于父母不允许其进入网吧的学生（6.4%）。（sig值=0.022）结合上一题的结果显示，过分的干涉，或是完全的放纵都是父母亲不应该采取的管制手段。 图3-4 父母是否允许孩子进网吧与其网络成瘾的关系（“网瘾用户”比例） “网瘾用户”更多地对父母的限制行为作出叛逆反应 如图3-5所示，“网瘾用户”对于家长限制其上网的行为更多的反应是“瞒着父母偷偷上网”，这一反应的在“网瘾用户”中的比例达到31.2%，远远高于“非网瘾用户”的17.7%。而“非网瘾用户”采取最多的是“乖乖听话”（31.8%）的态度，在“网瘾用户”中的比例仅为16.9%。（sig值=0.008） 图3-5 网瘾用户与非网瘾用户对待家长限制上网的态度 “网瘾用户”在浏览到不良信息时，控制力低于“非网瘾用户” 如图3-6所示，在浏览到不良信息时，更多的“非网瘾用户”（77.2%）表示会自觉停止 浏览，而“网瘾用户”中仅有63.6%表示会自觉停止浏览。（sig值=0.015） 图3-6 网瘾用户与非网瘾用户遇到不良信息的行为对比 “网瘾用户”偏爱网络游戏，“非网瘾用户”则更喜欢休闲类小游戏 如图3-7所示，“网瘾用户”对“网络游戏”的选择率（37.7%）显著地高于“非网瘾用户” （27.7%）（sig值=0.044）；而“非网瘾用户”对“休闲类游戏”的选择率（62.5%）显著地高于“网瘾用户”（46.8%）（sig值=0.005）。 图3-7 网瘾用户与非网瘾用户偏爱游戏类型比较（选择率） 8. “网瘾用户”偏爱刺激类、成人化题材 图3-8 网瘾用户与非网瘾用户偏爱的电影类型比较 如图3-8所示，“非网瘾用户”更喜欢轻松、想象力丰富的“科幻片”、“喜剧片”、“奇幻（魔幻）片”， “网瘾用户”则偏爱“恐怖片”、“战争片”、“动作片”、“家庭篇”、“爱情片”等。从题材上看“网瘾用户”更喜欢刺激性强，成人化的题材（sig值=0.002）。 9. “网瘾用户”的学习成绩较“非网瘾用户”差 图3-9 学生成绩与网络成瘾关系 如图3-9，“网瘾用户”中“成绩一般”（35.1%）和“成绩较差/不好”（24.7%）的比例都高于“非网瘾用户”。“非网瘾用户”中“成绩很好/较好”的比例为56.0%，远超出“网瘾用户”40.3%的比例（sig值=0.028）。可见，学习成绩与学生网络是否成瘾之间存在着一定的关系。 结合上述“网瘾用户”分析发现，小学生网络成瘾现象与家长对孩子的教育态度相关。家长的家庭教育走向极端——过分的放纵和过分的限制都容易造成小学生网络成瘾现象。“网瘾用户”更多地出现在“家里没有电脑”以及“家长允许孩子进入网吧”的家庭，说明这些“网瘾用户”的上网行为更多地发生在家长掌握范畴之外，失去了家长的正确引导，年龄尚小、对事物没有辨别力以及控制力的小学生容易沉迷网络。 小学生正处于了解世界的阶段，好奇心和叛逆情感都比较丰富，家长越是对孩子的上网行为进行强制性的压制，越容易使孩子向相反的方向发展。“父母不同意孩子上网”的家庭出现了更多的“网瘾用户”，这说明家长的一味限制，并不能达到预期的效果；