道德推理傳統文化與道德思考東吳大學個人網頁伺服器.ppt

道德推理課程網頁：.tw/~ 第十一週 傳統文化與道德思考： 承襲的文化與社會倫理促進還是阻礙了道德思考能力的發展？ 一、前 言 2012年至今的「野草莓學運」：從文林苑都更案、政府拒絕調高最低工資、高學費政策，到旺中媒體併購案，大學生數度上街頭抗議。 立法委員邀請教育部長蔣偉寧和幾位學運領導人在立法院對話，爆發了陳為廷V.S.教育部長的「禮貌事件」。 陳為廷：「我認為你是一位偽善、說謊和不知悔改的教育部長。」 聯合報以頭版新聞批判陳為廷的言行「荒腔走板」，在網路上引發正反論戰。 一、前 言 清華大學校方的新聞稿聲明： 對於本校陳姓同學…在立法院不當行為，深感痛心外，也對教育部蔣偉寧部長及社會大眾所造成的傷害，致上最深的歉意。清華大學嚴正聲明，針對公共議題，本校不贊同學生恣意作為，曲解公開發言之行為的正當性及合理性。 一、前 言 清大教授連署的抗議文： 陳為廷作為一個學生，卻絲毫沒有怯弱，善盡作為一個公民的責任，在國會委員會剴切發表對公共事務的意見，並對位高權重的教育主政者提出批判。 「台灣守護民主平台」之聲明： 大學不應充當權力者侍從，藉「禮貌」的封建修辭，傷害學生公共批判行動的正當性。 一、前 言 清大校長陳力俊教授的公開信回應： 尊重別人是最基本的道理…如果每個人都認為自己是據理力爭，就可以對人不尊重，將不會有理性討論的空間。 一、前 言 清華大學李丁讚教授： 陳校長這些話…最大的問題是，把「尊重」看成做人處事「最基本的道理」，認為這樣才會有「理性」討論的空間。但是，在公領域的討論中，「尊重」固然重要，但比起「是非」，只是其次，不會是「最基本」。如果沒有「是非」，甚至顛倒「是非」，積非成是，人會變得很無助、挫折、甚至憤怒，根本不可能有「理性討論」的空間，還可能衍生嚴重衝突。 一、前 言 社會輿論對陳為廷的發言和態度，形成兩極對立的看法。 1.責備的一方：陳為廷不懂得「尊師重道」，出言不遜，對長輩不禮貌。 2.力挺的一方：陳為廷具行動力和思想批判力，其行為和發言是真正道德勇氣的體現。 這個事件體現了「傳統文化的道德觀」與「現代社會的應為觀」之間的張力與衝突。 反思與討論 陳為廷轟教長！15分鐘完整交鋒過程。網址： /watch?v=PnaNftH8X18 請問： 1.你對陳為廷的言行有什麼評價？他的言行是對或錯？ 2.你的理由是什麼？你所依據的價值觀或原則是什麼？ 二、儒家傳統的道德觀 蓋茲會朴槿惠 手插口袋被罵翻 出處：聯合報 2013.4.24 微軟創辦人蓋茲廿二日在南韓總統府青瓦台與南韓總統朴槿惠握手時，左手插在褲袋裡，不拘小節的作風讓部分南韓媒體譁然。 … … 南韓中央日報的照片圖說寫著：「是文化差異，還是無禮舉動？」東亞日報也問：「無禮地握手？隨興地握手？」南韓深受儒家思想影響，社會等級分明，相當重視禮節，對於蔑視國家尊嚴的舉動特別敏感。南韓總統府青瓦台對此事不予置評，但相關討論塞爆社群網路。 二、儒家傳統的道德觀 台灣的「傳統文化」＝儒家思想 台灣長期實施「中華文化、儒家思想、中華民族主義和黨國意識型態（三民主義）」的教育。 儒家傳統道德觀以《論語》和 《孟子》為代表。 在各種道德德目中，孔子最重視「仁」、「禮」、「孝」這三者。 從孔子對「仁、禮」的言論來看陳為廷的言行，會認為他「不敬」、「無禮」、「過直而絞」而且無法「克己復禮」。 二、儒家傳統的道德觀 2011年教育部突然變更課程綱要，把「論孟選讀」的選修課改回「中華文化基本教材」，而且是二選一的必選課程。此舉引發極大的社會爭議。 教育部國文課綱委員：「蹺腿姐」和校園霸凌事件顯示，青少年禮儀品格漸淡、不尊重師長，故高中生有必要閱讀四書。 思考： 1.讀四書可以解決青少年的無禮行為？ 2.儒家傳統的倫理道德觀仍然適用於現代社會嗎？ 反思與討論 請問： 1.你在高中上的「論孟選讀」或「中華文化基本教材」課程教了你什麼？ 2.你認為四書應該作為高中生的必選課程嗎？ 3.你認為讀四書能幫助現代社會塑造更好的道德人格嗎？ 三、 Stohr論「禮貌」 「禮貌」真的毫無價值嗎？ （補充資料） 出處：部落格「哲子戲 Philosophist’s Camp」 現代人認為很多傳統禮貌和禮儀已過時，更有些學者喜歡把禮貌解構為統治者的階級迫壓工具。 但Karen Stohr主張，禮貌是道德的表達。 他運用康德義務論、Hume的道德理論和亞里斯多德的德性理論，來解釋「禮貌」背後的意涵。 三、 Stohr論「禮貌」 康德的道德觀強調對人的尊重，這解釋了為什麼要說「謝謝」是禮貌，因為這表示你沒有把別人當成只是工具。 Hume則認為禮貌規則只是約定俗成的形式，用來表達人自身的良好品德。例如，英國伊