2013高中应该取消文理分科高中不应该取消文理分科.docVIP

正方大概可以围绕以下内容来辩论第一:结合时代发展来谈,在这个时代里,你要是什么都会而又不精通的话只能招来羡慕不能招来高收入,人口多就业是个大问题,而怎么样才能给自己创造高收入才能的学习条件,那就是学什么都要学得好,学得精!学得好,学得程度深,精通这一方面的东西不管在任何时候你都是这个领域的一把好手!所以!就把文理科分开,在理科差强人意的人就进文科目钻研文科科目,朝这个方向发展,换句话来说,把文理科分开就是让中学生朝着自己的强项发展,应和这个时代发展,找对自己的发展方向,明确自己的发展方向,完善自己的发展方向!第二:想必大家都知道,到了高中就要把文科理科分开,如果说中学生提前一步捷足先登体验到了文科理科班分开的生活,一定会对这种目标性较强的学习方式而提前适应!从而把适应这种学习生活的时间和精力放在对高考的冲刺中!对于有些适应力比较不好的同学,提前把文科理科分开对他的高中生活是有帮助的 ?正一在欢呼声中起立给出如下观点:?(1)我们处在改革的浪尖上.?(2)社会需要的是复合型人才,要求学科更深入的相互渗透(这之后成为全场对抗焦点之一)..?(3)处理得当情况下,不分科反而能减轻学生负担,是大众的要求,改革的需要..????至此,正方基本观点已然给出,理论朴实无华,却也已基本函盖网上的观点了..但缺的是自己对题目更深的理解,使得己方立足点较为单一..在个人表现方面,倒真不失风采,镇定而沉着.? 从国家的长远建设来看，取消文理分科，是非常必要的，因为学理科的同样需要文史知识，而学文科的同样也需要理化知识，随着科学的发展边缘学科越来越多，需要的知识也越来越多。可现在的学生，知识面都比较窄，有些连基本知识都不清楚。 学习基础知识阶段，不宜过早分科，不管文科理科，知识都是有一定的关联和启发，没有文科的丰富想象力，怎么会有发明家？ 高中教育应该是基础教育的一部分，分文理科会造成学生综合素质降低，要么人文知识少，要么科学常识难以具备，最终都将影响国民整体素质提高 一：文理分科是在文革结束后建立的。当时因为需要大量的专科人才，所以才采取 的制度。而现在，我们不是那么地需要专一的人才，我们需要的是人才的自由发展，给人才一个很好地发挥空间，使人尽其用。二：文理分科只是一个预假设。人才不可以只分成文科和理科，人才的发展是各方向。假如其他科很一般，只有历史和物理很好，那他应该是选文还是选理呢？？所以，我们取消分科，这样他就可以选物理和历史了，其他的是选学就好了！三：诚然，分科有好处，但我们取消分科能找到一些方法来替代它的好处，同时还有一些它没有的好处，既然好处更多那我们为什么不取消呢？我们可以用选科和选考等制度来实现这一条，既替代它的好处，又有它没有的好处。在支持派看来，文理分科，可以使大部分有偏科现象的学生不至于学习得那么痛苦,只有少数学生是全面的，对文科和理科都有兴趣。而在反对分科派看来，高中文理分科“扼杀”了学生全面学习知识的机会，高中应多掌握各科基础知识，到大学再凭兴趣和志向选择发展方向。 支持分科的网友说到:我是理科生，我不知道学习线形代数会对我的未来有多大的帮助，但老师说你必须学习这些东西,否则高考的时候你就拿不到高分，那样我的清华北大梦就破灭了。其实，我真的满喜欢学地理历史，但一没时间二没精力，那些物理数学题就要我彻底头大了，但我真还不知道学习牛顿定律会对我的未来有什么帮助。文理不分科就是让学生既做牛顿又做李四光，这可能么？反对分科的网友苏州河啊说到:在高中的时候强制学生进行文理分科，这样做的结果是学生可能重文偏理，不利于成为复合型人才。 尽早取消高中文理分科 ? “文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，郭泽深有说不完的话。郭泽深认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？ 今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案，科目设置越来越细，连数学都要分文理两种，“这种做法老师累，学生更累！” ?? 陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。 4. 文理不分科是发展趋势 ?? 中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者采访时说，文理不分科从长远来看是个趋势，在基础教育