关于“以学为心”的若干思考.docVIP

关于“以学为中心”的若干思考 郑毓信??(南京大学哲学系??210009) ????近年来有不少突出强调“以学生学习为主进行数学教学”(以下简记为“以学为中心”)的文章和经验．如《数学教学要坚持“为学而教”》”，，《构建“以学为中心”的数学课堂》，等；《湖南教育》2013年第9期也曾围绕株州市景弘中学的相关经验组织了系列文章。此外，我们当然还应提及诸多在国内具有较高知名度的相关实验，如著名特级教师邱学华老师的“尝试教学法”，上海段力佩和张人利老师的“读读、议议、练练、讲讲、做做”，南通李庾南老师的“自学、议论、引导”教学法，山东杜朗口中学的“预习、展示、反馈”，福建大田的“先学后教”，等等．尽管这些经验的具体内涵并不完全相同，但从总体上说有如下共同特征： ????“一是增加了学生(自主)学习的环节；二是教学以学生的学习为基础(教与学的顺序发生变化)；三是增加了学生议论、讨论的环节”，从而在很大程度上也都可以归属于“以学为主”这样一个范围．所说的经验和实验对笔者有很大启示和教益，更激发了进一步的思考．以下就从后一角度提出自己的一些想法. ????笔者在这方面的一个基本想法是：我们在从事这方面的具体思考时应当始终牢记过去十多年的课改实践所给予我们的诸多启示和教训．只有以此为背景去进行分析才能切实避免出现这样一种情况，即一再地重复过去的错误，却很少能够看到真正的进步．以下就是这方面的一些具体想法． ????第一，正如人们普遍认识到了的，这是课改初期在教学方法改革问题上曾出现过的一个严重弊病，即由于认识的片面性与做法上的简单化在一定程度上造成了形式主义的泛滥．从同一角度去分析，笔者以为，在明确肯定上述各个经验、特别是相关教学方法或教学模式的积极意义的同时，我们应当注意防止这样一种倾向，即只是注意了它们的外显形式，但却忽视了其内在思想的深入理解与分析．例如，以下一些做法就多少表现出了这样的倾向(对此可见文E4])： ????(1)我们应当特别重视“先学后教”这样一个顺序，这也就是指，我们在教学中绝对不应违背这样一个时间顺序． ????(2)为了确保“以学为主”，我们应对每一堂课中教师的讲课时间做出硬性规定，如不能超过10分钟或l5分钟，等等． ????(3)为了切实强化“学生议论”这样一个环节，对教室中课桌的排列方式也应做出必要调整，即是由常见的“一行行”变为“之字形”：座位摆在教室中间，教室四周都是黑板…… ????只需稍作回顾与比较我们就可清楚地看出这些要求并非十分重要，更不是绝对不能违背． ????首先，就教室中课桌的排列方式而言，课改初期人们事实上也曾一度持有类似的观点，认为只有将传统的“一行行”变成按小组为单位的“一圈圈”，才能很好体现“合作学习”的思想．然而，由于上述观点仅仅强调了教学的外在形式，因此在实践中就很快得到了“纠正”，即是指，如果我们始终只是着眼于教室中课桌的排列方式，但却未能更加关注相应的实质性问题，也即教学中是否真正实现了学生、以及师生间的积极互动，那么，无论相关的主张在形式上是否有所变化，也即是否由先前的“一圈圈”转变到了当前的“之字形”，这还只能说是一种较为肤浅的认识．????． ????其次，正如当年曾一度流行的这样一些观点：“不用多媒体就不能被看成好课”，“教学中没有‘合作学习’和‘动手实践，就不能被看成很好地体现了课改的基本理念”，……这显然也是过去十多年的课改实践给予我们的又一重要教训：任何一种形式上的硬性规定都严重地违背了教学工作的创造性．更为具体地说，相对于教师在课堂中究竟讲了多少时间而言，我们显然应当更加关注教师讲了什么，后者对于学生的学习活动究竟又产生了怎样的影响? ??一最后，这无疑也应被看成教学工作创造性质的又一直接结论，即我们应当依据具体的教学内容、教学对象与教学环境(以及教师的个性特征)恰当地去应用各种教学方法和教学模式．从同一角度去分析，对于“先学后教”这一时间顺序的片面强调显然也只是给教学加上了一个新的桎梏，而决不能被看成一个真正的进步．值得指出的是，现今得到人们普遍重视的“导学案”显然就可被看成对于上述片面性认识的直接反对，因为，后者即是与“先学后教”的顺序直接相对立的．更为一般地说，这也就是指，与任一严格的时间顺序相对照，我们应当更加重视“学生自主学习”与“教师必要指导”的相互渗透和互相促进． ????总之，相对于教学活动的各个显性成分、特别是这方面的纯形式要求而言，我们应当更加重视各个经验内在思想的深入领会与分析，只有这样，才能避免形式主义的再次泛滥，并真正实现“促进学生的学习”这样一个目标． ????第二，我们又只需稍作思考就可发现，“以学生学习为主进行数学教学”事实上也可被看成一种常识，因为，如果否定了这样一点，所有的教学活动就都失去了意义，或是彻底地蜕变成了教师的