据谁该听谁的.docxVIP

谁该听谁的——酒店委托管理中的人员安排LISTEN TO WHOM主将酒店委托给专 业的酒店管理公司管理，其本质是在一定的监督机制下将酒店的经营权交给酒店管理公司。经营权不外乎体现在对人、财、物的控制上。其中对人的控制是核心。如 果一方成功地拥有或保持了对人的控制，在实际中则可通过人的因素较为容易地实现对财和物的控制。根据一般的酒店委托管理的商业模式，管理公司委派总经理、 财务总监等高级管理人员并代表业主招聘和任命其他普通雇员。现行的实践中，业主也实施一定的监督机制，措施之一是委派业主代表或酒店的财务副总监或副总经 理。双方都有委派人员在酒店之中，都代表各自委派方的利益。不可避免地，在这两拨人之间谁听谁的历来就是一个双方必争的至关重要的问题。 就酒店委托管理合同的人员安排而言，其核心条款一般会首先试图解决如下两个基本问题：一、酒店总经理的任命方式。酒店总经理人选通常由管理公司委派，但应该业主认可或批准。二、业主是否可以委派副总经理或财务副总监或其他职位人员？ 酒店的总经理由管理公司委派再由业主认可或批准是业内的惯例，很少见到总经理的任命不经过业主批准的。但很多时候，管理公司会将业主的批准权限制在一定的次数或人数内，譬如如果管理公司向业主推荐的3次（个）人选都被业主否决了，对第4次 （个）推荐的人选业主就无权否决了。从管理效率的角度出发，管理公司的要求也有一定的道理，因为平常人（大部分业主也是平常人）都有猴子掰玉米棒子的心 理，都会觉得下一个才是最好的；而现在市场上有经验的酒店高级管理人员的欠缺又加剧了业主对人选的挑剔，如果业主老是对人选不满意，酒店总经理迟迟不能到 位，那就会耽误酒店的经营。有些业主要求：能不能同时推荐3个人选让我同时面试？可是管理公司说类似的选秀做不到，只能一个一个地挑，而且还不能超过3个。怎么办？我以为，如果业主不能同时面试3个总经理人选，业主至少有权利要求针对每一次批准或否决，管理公司应同时提供3份或更多份的人选简历。业主可以通过筛选简历来实现最初的挑选。所以如果管理公司将业主批准或否决的次数限制在3人以下，这3人应该被理解为是经过业主面试的人选，而在这过程中，业主应该至少获得超过3个 人选的简历。有经验的业主在挑选总经理时通常会考虑下列因素：该等人选是否有在同等品牌酒店工作担任同等职位的经验？其业内名声或过去的绩效如何？是否有 中国地区工作的经验？是做销售出身还是财务出身？等等。顺便提及，一般而言，外籍总经理的工资都是净值，相关税收都是由业主支付，总经理的福利当中还包括 其配偶和未成年子女的相关费用，例如子女的上学费用等。所以对较为节俭的业主而言，在同等条件下，那些单身无子女或子女已经长大成人的总经理最受欢迎。但 是希望这样的挑选标准不会构成对有家有室的人选的歧视。　除了酒店总经 理的人选需要由业主认可外，酒店的其他高级管理人员通常就由管理公司自行挑选了。强势的业主也有可能要求酒店的财务总监须经过其认可或批准，甚至在极个别 案例中财务总监是由业主自己委派的。很多业主从工资成本控制的角度考虑非常关心高级管理人员中的外籍人士的人数。一般情形下，大部分管理公司可能会任命5到7个 外籍人士作为酒店的高级管理人员，其职位除总经理以外，涵盖财务总监、销售总监、餐饮总监和行政大厨等。有一些业主会要求管理公司考虑部分职位尽可能录用 中国本土人士，例如餐饮总监应该考虑本土人士，而行政大厨可以使用外籍人员，其主要理由是外籍人员对本土的餐饮缺乏深刻理解，而本土人士对厨房的管理经验 相对不足。?　管理公司通过任命总经理等高级管理人员以及其他员工部分实现了对酒店经营权的控制。为了确保这种控制，在管理合同中，几乎所有的管理公司都强调其对酒店的经营不受业主的干涉，包括“业主不可命令、要求或指示酒店员工”从 事或不从事某一行为。我们可以理解，这种不干涉、不命令或不指示是指那些直接来自业主的。在很多项目中，业主都向酒店委派了副总经理和财务副总监或两者之 一，并且副总经理或财务副总监都作为酒店管理团队的一部分，其工资福利都作为酒店的经营成本。当然，从公平的角度，管理公司应该有权像业主挑选总经理一样 面试副总经理和财务副总监的人选，以决定其是否具有合适的资格和经验。　这样，酒店的 管理团队中就出现了分别有管理公司和业主委派的人员，这两班人员代表各自委派方的利益，于是冲突不可避免，并引发一系列除了上述两个基本问题以外的需要我 们进一步考虑、斟酌以及妥善解决的后续问题：一、业主委派的人员应该承担什么样的工作？应该被赋予何等职权？二、双方委派的人员有不同意见，谁该听谁的？ 尤其是在业主委派的人员同时充当业主代表的角色的时候。三、一方对另一方委派或挑选的人员不满意，该怎么办？是否可以立即更换？　管理公司通常 是不愿意业主委派的人员参与酒店的管理经营