效果论伦理学.pptVIP

边沁快乐计算法 快乐的强度。 行为A带来了40人的快乐，每人的快乐强度是2， 那么总的快乐强度是80； 行为B带来了10人的快乐，每人的快乐强度是10， 那么总的快乐强度是100。 行为B优越于行为A。 快乐的持续时间。 行为A给3个人每人带来了8天的快乐， 那么快乐的总和是24天； 行为B给6个人每人带来了2天的快乐， 那么快乐的总和是12天。 行为A优于行为B。 快乐的确定性。 行为A有90%的可能给8个人每人带来5天的快乐， 那么快乐的总量是36天； 行为B有40%的可能给10个人每人带来7天的快乐， 那么快乐的总量是28天。 行为A优于行为B。 。 快乐的远近。 吸毒可以给你快感，但随之而来的是痛苦， 不符合功利主义。 让一个有烟瘾的人戒烟，他会感到很痛苦， 但这种痛苦派生的快感要超过痛苦本身， 因此是符合功利主义的。 快乐的丰度。 行为A带来10单位的快乐， 该行为引发的快乐的可能性是60%， 那么快乐的总量是6。 行为B带来10单位的快乐， 该行为引发的快乐的可能性是80%， 那么快乐的总量是8。 行为B优于行为A。 快乐的纯度。 行为A产生了12单位的幸福以及6单位的不幸福， 那么净幸福的总量是6单位。 行为B产生了10单位的幸福以及1单位的不幸福， 那么净幸福的总量是9单位。 行为B优越于行为A。 快乐的广度。 行为A使我幸福，并且使其他两个人幸福； 行为B使我不幸福，但是使其他五个人幸福。 行为B优于行为A。 两种不同质的快乐 （1）边沁在提出他的功利主义时，只考虑快乐的量，而不考虑快乐的质，其学说被人称之为“猪的学说” （2）密尔提出了区分两种不同质的快乐的理论。质量高的快乐总是优于质量低的快乐，而不管量的大小。 （3）密尔区别快乐的质的优劣标准是：如果有两种不同的快乐，凡是经历了这两种快乐的人（或几乎他们当中的所有人）都选择一个而不是另一个，则前者的质优于后者的质。（果真如此？） 基本特征 （1）结果主义：行为的正当性由意图中的后果决定。 （2）幸福原则：带来最大幸福与最小不幸的行为即正当行为。 （3）一视同仁：每个人的幸福被看成同等重要。 功利主义评价 优势： （1）简单明了，复杂的问题简单化； （2）避免道德论证中的循环论证； （3）有效解决了道德义务的冲突问题； （4）为新的社会问题提供指导原则； （5）以非道德的善推导出道德的善，有利于社会政策的制定。 不足： （1）导致忽视或否认个人的正当权利和利益：将基督徒扔给狮子？严刑逼供正当吗？ （2）导致“超道德”的道德要求，一视同仁紧张人际关系：不偏不倚VS特殊关系中义务的困难 案例一：乔丹的钱；美国的税收“劫富济贫”；中国的税收“劫贫济富” 案例二：每年有数百万人死于营养不良或健康问题，贫困国家儿童的死亡通常是由于脱水，营养不良而带来的腹泻造成的。研究者估计每年有5000名儿童因脱水而死亡，这样一年下来每年有180万儿童死于营养不良；而类似的由于贫困所致的死亡人数每年都超过一千万。 因此，这是否意味着，我们是否应该放弃自己的iphone4,iphone4s,iphone5，而选择使用300块一部的手机呢？将这些钱投入到对贫苦国家或者贫困地区儿童的生活改善上？ 我的生活质量VS多数人的福利，我是多么的弱势啊？我又显得多么的不道德啊？ 由此可见，为了促进所有人的幸福，我们必然侵害或者损害部分人的利益，比如税收政策“劫富济贫”。因此，这会伤害到人们的“财产权”及其它权利。更进一步，会伤害人们劳动和工作的积极性与热情，等待社会的“救济”，而不再努力的工作。欧洲福利国家就正在面临着这样的结果。 因此，我们可以看见，为了“多数人的利益”，就一定要牺牲少部分人的利益，谁是那个“少数人”，少数人的权益应该得到同等的保护吗？ （3）过分突出了行动的效果的价值：忽略动机 第一，人们总是能够明确地预见的结果吗？我们总是根据现在的情况去推测结果，但等结果出来的时候，可能在很多时候已经超出了我们的预见。 第二，结果当然重要，但是结果的正当就能论证手段的正当吗？ 第三，人的动机呢？当下很多慈善行为，都是为了自己的名利，为了更多地获得利益，虽然在一定程度上使得更多的人获益了，可是我们能说他们这样的慈善是一种好的行为吗？ 目的正当，手段就可以肆意吗？——程序正义；少数人的权益； （4）过分突出了快乐作为唯一有内在价值的欲求对象； （5）计算不可能的，计算太残酷，个体偏好不可加总； （6）可能忽视分配公平； （7）适应性偏好难以处置。 行为功利主义与准则功利主义 行为功利主义： 行为功利主义以澳大利亚的斯马特为代表，他主张：行为的道德价值必须根据其最后的实际效果来评价，道德判断应该以具体