犯罪矫治过程中市场的介入.pptxVIP

犯罪矫治过程中市场的介入主讲：杨景生 目 录第一章 市场介入的背景第二章 犯罪治理中市场介入的途径第三章 犯罪治理中的企业参与 01第一章 市场介入的背景Chapter 1 2 、市场介入的必要性及可行性 1、公权力在犯罪治理中的局限3 、市场介入的界限现代民主社会奴隶社会封建社会国家对犯罪治理的绝对垄断 社会经济和组织架构的发展，人类社会也逐渐出现了阶级，社会分工不断细化，这也导致了国家公权力不断的扩张，专门惩治犯罪的组织和公职人员开始产生，而禁止私刑，惩治各类犯罪就成了国家存续的正当性及首要目的之一。原始社会3治理功能的局部失灵1、公权力在犯罪治理中的局限2成本的提高 长期垄断导致效率低下11、可以克服国家在犯罪治理中的失灵现象2、市场介入的必要性3、建设“小政府，大社会”内在要求2、可以突破犯罪治理过程中社会参与困境2、在犯罪治理过程中市场介入的可行性市场经济日趋成熟新公共管理理论的兴起及其在西方国家的实践新公共管理理论的核心是将市场的激励机制和私营部门的管理手段引入政府的公共部门，主张政府应在公共管理中引入竞争机制，开放一些公共服务市场，在一定的范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域。市场监督机制的完善，市场化领域越来越广，有良好的借鉴和保证。参与到犯罪治理的私人公司所获取的利润应在一个合理的范围内。33 、市场介入的红线2以“公平优先，兼顾效率”为基本原则1并不是所有的犯罪治理领域都可以引人市场机制，必须留出一些政府的专治领域。02第二章 犯罪治理中的市场介入途径Chapter 2第二章 犯罪治理中的市场介入途径破案阶段的市场介入——悬赏破案0103惩治教育阶段的市场介入——民营监狱、矫正公司诉讼阶段的市场介入——商业保释0204服刑人员及刑满人员的企业帮扶悬 赏 破 案 即对逃亡在案的罪犯发布“通缉令”，注明犯罪嫌疑人的体貌特征，有时还配以画像及悬赏金额，鼓励民众举报，协助有关部门捉拿案犯。 轰动全国的东北“二王”抢劫杀人案。此案影响如此重大，作案手段如此残忍，使得公安部高度重视，在破案压力下首度发出号通缉令，悬赏通缉“二王”，而该案此前都是有通缉而无悬赏。 在奖励主体上，级通缉令破案后，对有功的个人或组织由公安部予以奖励，级通缉令则是由申请通缉的省级公安机关予以奖励。我国悬赏制度的起源和发展2000年公安部首次将通缉令分为了“A级”与“B级”1997年公安部发布《公安机关办理刑事案件程序规定》1983年13号通缉令 其中第一百五十七条规定：“为发现重大犯罪线索，追缴涉案财物、证据，查获犯罪嫌疑人，必要时，经县级以上公安机关负责人批准，可以发布悬赏通告。”更为广义的悬赏破案的制度：举报奖励制度2001年《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》2012年《公安部关于对举报经济犯罪线索进行奖励的公告》1993年《最高人民检察院关于加强举报工作的决定》 明确规定对于举报制售假冒伪劣产品违法犯罪的有功人员，根据破案案值的百分比给予奖励，每笔奖励原则上不超过30万元。 要求各地对提供经济犯罪线索并查证属实的举报人，根据不同情况给予至元人民币的奖励，对在揭毁特大犯罪窝点、打掉特大犯罪团伙、侦破特大犯罪窝案中发挥重要作用的，予以重奖。 其中要求各地检察机关设立举报中心，加强开展举报奖励工作，对举报有功人员要给予奖励，鼓励群众举报贪污贿赂、“侵权”、渎职等犯罪行为。 1994年《最高人民检察院关于加强举报工作的决定》 要求各地检察机关对举报国家工作人员贪污、贿赂、挪用公款、偷税抗税‘‘等经济犯罪和侵权、渎职等法纪犯罪的有功人员和单位给予精神和物质奖励。域外悬赏破案的立法支持及实践日本美国 2007年4月1日日本警察厅正式设立了“搜查特别奖金”，建立起了自己的公费悬赏金制度。根据该制度，在日本警察厅及都府县道警察局指定的案件中，向警方提供有力的破案情报者，将获得100万日元到300万日元不等的奖金（上限1000万日元）。然而，该制度将四类人群排除在外，即犯罪者及犯罪者的共犯、匿名举报人、警察及警察的近亲属以及通过违法手段获取破案情报者（如盗窃、抢劫等）。 与我国各机关自行出台行政法规或文件，确认悬赏破案的法律地位不同，美国对于警方或者其他执法部门给予举报人物质奖励的制度，在国会层级有以法案的形式赋予该方式法律地位。台湾 2003年，台湾行政当局制定了《行政院奖励提供线索缉获重大案件通缉要犯实施要点》，规定如民众对台湾行政当局核定公布的重大案件通缉犯之缉捕提供线索，使该犯归案的，依照提供线索的重要程度，由“行政院”核给每案最高奖金新台币一千万元，但参与该案调查的军、警、宪、特及其他公职人员除外。1、是否悬赏奖金越高越好？2、过高的奖金会引发什么问题（后果）？引入悬赏制度的优劣我国悬赏制度的不足引