垃圾的分类性状及处理.docVIP

垃圾的分类性状及处理 ; 1试验材料与研究方法; 1.1试验材料; 本试验不考虑危险废物和大件垃圾的影响。将取自垃圾转运站的城市生活垃圾剔除粒径≥5cm的垃圾,按混合垃圾、湿垃圾(厨渣、果皮、毛骨、木质杂草)、干垃圾(纸张、塑料、橡胶皮革、纺纤、煤灰、玻璃、金属、陶瓷砖石)、不可回收垃圾(厨渣、果皮、木质杂草、毛骨、煤灰、陶瓷砖石)进行取样,然后装填进试验装置,人工压实,并做重复试验。; 1.2试验装置; 模拟试验在50L具盖塑料桶内进行,桶盖中央设置抽气孔,以便气体采样;桶底覆盖2~3cm厚碎石层,渗沥液由底部出水口流出。; 1.3试验条件; 夏季气温高最适合微生物生长繁殖,因此是城市生活垃圾分解发酵最快的季节,也是垃圾中各种污染物析出最快的季节。试验在温室内进行,控制温度为30~35℃,每隔2~3d采集气样、水样各1次,样品采集完成后,模拟降雨洒水1次。; 1.4检测指标及方法; CODCr、氨氮的测定方法参照GB/T18772—2008生活垃圾填埋场环境监测技术要求;气体中挥发性有机物(VOCs)、NH3、H2S、CH4测定采用美国英思科公司的便携式多气体检测仪;密度通过称量固定体积容器内垃圾质量而得;含水率采用105℃烘干法;热值采用氧弹式量热仪测定;进出水量用量杯测定。; 2结果与讨论; 2.1各分类垃圾污染负荷; 试验历时90d,各分类垃圾水污染物析出量。各分类垃圾成分比例。从自然产水量来看,除干垃圾外,湿垃圾产水率近25%,不可回收垃圾23.1%,混合垃圾20.7%,三者相差不大,这与该3类垃圾均包含了含水率较大的厨渣、果皮等垃圾成分有关。由于干垃圾是从混合垃圾中经分类后分离出来的,稍带部分水,致使其产水量不为零。城市生活垃圾的渗沥液COD、氨氮及其相应的累积析出量以湿垃圾最高,干垃圾最低(因其值相对太低后续不作比较)。由COD浓度及其相应的累积析出量可知,湿垃圾分别大于不可回收垃圾18.28%、14.30%,不可回收垃圾又分别大于混合垃圾26.75%、14.40%;氨氮浓度及其累积析出量大小顺序与COD相同,数值也相差不大。不可回收垃圾氨氮累积析出量仅大于混合垃圾6.25%,这是因为混合垃圾比不可回收垃圾中多了塑料、纺纤等易于贮存氧气的物质,致使试验中混合垃圾与不可回收垃圾相比,处于准好氧状态,而准好氧填埋同厌氧填埋相比具有很好的氨氮处理功能。; 结果表明湿垃圾的水污染负荷最大,其次是不可回收垃圾。由于武汉市鼓励垃圾收运人员废物回收利用,干垃圾中的易腐物除纸张外(少许卫生纸)其他很少,致使其污染负荷较低。如果进行源头分类收集,干垃圾的污染负荷可能更低。从各分类垃圾挥发性污染物析出情况来看,数值变化较大,不像渗沥液COD和氨氮那么有规律,这可能与各分类垃圾组分有关。可知,相差最大的是CH4析出量,混合垃圾CH4的产生量是湿垃圾的2倍,不可回收垃圾是湿垃圾的近2倍,造成这种状况的原因是湿垃圾密实度较大、含水率较高,以致其整个堆放过程中处于产酸阶段(气味为酸臭味),而总挥发性脂肪酸(VFAs)浓度太高会抑制产甲烷菌的活性,造成“酸中毒”,同时垃圾成分中蔬菜产甲烷能力较弱,纸张产甲烷能力较强。VOCs、NH3和H2S是城市生活垃圾堆放过程中产生的重要臭气物质。H2S是垃圾堆放过程中氧气供应不足时厌氧菌对有机物分解不彻底的产物,本次试验证明了这一点,由于湿垃圾密度大、通气不充分,湿垃圾H2S析出量高于不可回收垃圾28.27%,高于混合垃圾39.96%。NH3主要来自堆放过程中有机物(如蛋白质等)的降解,理论上湿垃圾蛋白质含量高于不可回收垃圾和混合垃圾,则其NH3的析出量也应最大,但本次试验显示与理论不符,混合垃圾NH3的析出量分别比湿垃圾、不可回收垃圾高出26.76%和40.10%,具体原因还有待研究。相差最小的是VOCs析出量,湿垃圾与混合垃圾相差不大,不可回收垃圾VOCs析出量比前述两类垃圾低10%左右。; 2.2各分类垃圾物理性状; 不可回收垃圾低位湿基热值不到2000kJ/kg,不适合焚烧法处理(根据理论计算垃圾燃值高于3360kJ/kg才能自燃)。堆肥法处理后还得进一步筛除其中的陶瓷、砖石和碎玻璃,加大后续工作量。据资料介绍填埋垃圾含水率50%时,垃圾产水量接近降雨入渗产水量;含水率60%时,其产水量是降雨入渗量的1.5倍,这里的产水就是垃圾渗沥液。渗沥液污染物浓度高,处理工艺复杂,处理成本是生活污水处理费用的几十至上百倍。因此城市生活垃圾填埋处理时,应尽可能降低其含水率。湿垃圾含水率近70%,热值仅2292kJ/kg,填埋处理时将产生大量的渗沥液,而焚烧处理时将添加较多的辅助燃料,因此仅适合堆肥法处理;干垃圾热值达11703kJ/kg,1t干垃圾的能量相当于0.4t标煤,不仅适合焚烧法处理,还可作为辅