挑战的计算器.docVIP

挑战的计算器 ; 以前,我们在小学数学教学中差不多用一半的时间训练学生的计算能力,甚至培养出近乎表演式的多位数计算:学生可以直接算出三位数乘三位数、四位数乘四位数的结果,有的学生口算的速度可以比计算器还要快,而这种训练的价值在哪里?对于多数学生来说恐怕是得不偿失的。而今,在“人人学有价值的数学”理念指引下,改革中的教材简化了很多计算繁杂的内容,降低了计算教学的要求,只保留了那些比较基础的、常用的计算方面的教学内容,“用计算器计算”也成了小学数学教材(苏教版教材在第九册)中的教学内容之一,这就意味着教师要求学生使用计算器并要指导学生熟练使用计算器,而且按照教材要求,此教学内容之后学生将可以在学习中一直合理使用计算器。那么,怎样科学地处理好学生学习使用计算器与培养学生基本计算能力之间的关系?说教,简单规定何时用、何时不用等方法不符合现在的教育理念,结果也是收效甚微。; 最近我一直在琢磨、反思:“说教、规定”为什么收效甚微?还不是因为“说教、规定”都是将老师的意志强加于学生,没有让学生感到合理使用计算器是自己的一种需求。有什么办法能够让学生来教育教育自己,促进学生来自主内化呢?在五年级教学“用计算器计算”这一内容之后我精心组织了一场比赛——“挑战计算器”,在比赛中让学生自己去比较、分析、讨论、体会,最后学生达成了共识直至内化为自己的自觉行为,取得了较好的教学效果。; 片断:; 师:同学们,计算器的计算能力非常强,大家已经有所体会。那是不是计算器完全超过人了呢?(教师故意以较含糊的语言来引发学生的讨论); 生1:不是的,计算器是人发明的,仅仅是计算方面比人快一些。; 生2:不一定!我从报纸上了解到,一些参加“脑心算”训练的同学算得比计算器快。; 生(数人赞同地说):我也看到过了。; 师:确实是这样。但那些同学毕竟是经过几年刻苦训练的。我发现,在我们班也有一些同学算得比计算器快。; 生:谁啊?能算这么快?; 师:是谁,老师不直接告诉你们,谁有办法把他们找出来?; 生:和计算器比一比不就知道了。; 师:好主意!下面我们就来玩一个游戏,游戏就叫“挑战计算器”。哪些同学自告奋勇来和计算器比一比、赛一赛?(有十余个学生举手了,多数是参加数奥培训的学生); 师:好!第一轮就由这些勇敢而又自信的选手挑战,他们可以口算也可以列竖式计算,我们称他们为“挑战队”(板书)。其他同学用计算器算,我们称他们为“计算器队”(板书)。题目是书P77第5题和P78页第8题(注:15道口算题),准备、开始!; (1分钟左右,挑战的学生基本做完,而用计算器的还没有1人完成。两分多钟,用计算器的同学才陆续完成。现场校对——同桌交换批改,挑战者正确率100%,用计算器算的同学有3人各错1题); 师:现在我高兴地宣布——“挑战队”获胜!; 生1:老师,这不公平,不公平!这些题目太简单了,所以他们快。如果难一点,他们就没有计算器快了。(众学生呼应); 师:这么说,难一点,你们就有把握赢了?(肯定)那我们再比一次?(好!竞有学生鼓起掌来,应该是对即将的胜利充满信心。)这次我们比难一点的题目。题目是P77第6题:根据规律计算; 4×9=;;nbsp; 5×9=nbsp;nbsp; 7×9=nbsp;nbsp; 9×9=; 44×99=;nbsp;nbsp; 55×99=nbsp;nbsp; 77×99=nbsp; 99×99=; 444×999=nbsp;nbsp; 555×999=nbsp; 777×999= 999×999=; 4444×9999=nbsp; 5555×9999= 7777×9999= 9999×9999=; 准备,开始!; (比赛开始后,挑战者都在草稿本上快速打草稿了,而使用计算器的部分学生则显得比较轻松、自信像是有足够的把握。1分半钟“计算器队”有人举手了。1分40秒后“挑战队”的同学陆续举手了,约2分钟时,“挑战队”的同学全部结束,“计算器队”有近的学生做完了。2分45秒时全体学生都做完了。校对批改,“挑战队”1 人错了1题,“计算器队”有2人错2题,3人错了1题。); 师:这一轮比赛谁获胜呢?; 生1(计算器队先完成且全对的同学):我们赢!; 生2:我们赢!我们先全部完成的,而且我们正确率高!; 生3:老师,就算平局吧。因为我们也有同学很快的。; 师:大家都同意吗?那好吧!; 师(故意):看样子你们“计算器队”没有希望赢了。; 生1:题目再难一点我们就能赢了。; 生2:题目越难,而且不能简便运算我们就保证能赢了。; 生3:能口算的和能简便运算的不如不用计算器。; 生4:对!不能口算、简算的题目我们就能赢。; 师:那这样吧,我们再比最后一次,这次的题目就由你们“计算器队”来定,好不好?(老师提醒题目可以直接到第九册书上去找); [学生从书上找了P1