高二语文上4 漫话清高课件1人教版.pptVIP

金开诚，当代著名教育家、学者，1932年出生于江苏无锡，1955年北京大学毕业，长期从事教育工作，任北京大学教授、博士生导师、校务委员会副主任，兼任中央社会主义学院副院长，中华文化学院副院长，九三学社中央宣传部部长，第九届全国政协常委等职务。主要著作有《楚辞选注》《天问纂义》《文艺心理学论稿》《历代诗文要籍详解》《屈原辞研究》《当代学者自选文库》 文章结构 第一部分（1~7）：写古代“清高”的内涵。 第一层（1）：介绍古代“清高”一词的含义，指出中国历史上的清高者多是“遗世寂居的隐士”。 第二层（2~5）：介绍古代“清高者”的模式。 第二段：介绍历史上传说中的清高第一人—许由。指出古代混乱的价值取向。 第三段：古代清高者的模式。凡是显贵的人是不大可能得到清高之名的；后来显贵又扩大为富贵，即清高是与富贵无缘的。 第四段：介绍历史上纯正的清高者—陶渊明。 第五段指出真正的清高者除与富贵无缘外还须有才。 第三层（6~7）：古人评定清高的标准—严格性和模糊性。 第六段：介绍古人评定清高的严格性。 第七段：指出古人评定清高的模糊性。 第二部分（8）：介绍当代对清高的认识，指出即使在经济高速发展的今天，我们仍需讲一点清高。 文章思路： 解释清高——隐士——许由——模式——评定标准——当代 思考题 1 作者为什么说清高的名声首先总是落到遗世寂居的隐士头上？ 明确：隐士大都超凡脱俗，他们远避尘世，不会也没有必要搞歪的斜的和见不得人的勾当，所以他的为人肯定会清白正直，因为他的远离世俗，自然与富贵、显贵无缘，因此最符合古人认定的清高的标准。 2 作者为什么说古代士人的价值取向是混乱的？ 明确：唐尧是世人称颂的贤君明君圣君，他所选中的接班人许由一定是个德才兼备的贤士，可是当唐尧要把天下禅让给他时，他却跑到水边去洗耳，认为这话污染了耳朵，这显然是不愿为君，不愿为人民做事。品行端正又有才能，却不愿与黑暗的统治者为伍、远避尘世、值得人们尊重敬仰。可是唐尧是圣君明君，不愿为圣君办事，不愿为圣君时代的人民办事的许由，竟然也受到了历代士人的称赞，这究竟是为什么呢？这样的价值取向难道还不是混乱的吗？ 3 汲黯、苏武、魏征、颜真卿、史可法等，都以高风亮节著称于史，但也因做官而不被评为清高，做官的人无论怎样都不能被评为清高吗？ 明确：是的，古人评定清高的标准非常严格，一个为官者，不管他的品行如何端正、他的才能如何卓越、他的政绩如何突出，只要他是一个官，就不能评定为清高。官就是显贵者，显贵是第一条不可加入清高行列的条件，别说是为官者不能评定为清高，就是一心积极用事想做官的人也不能评定为清高。 4 陶渊明不愿为五斗米向乡里小儿折腰，这历来被看作是他厌恶官场、清高自持的“壮举”，课文中为什么说现在有新解，有怎样的新解？ 明确：有人认为当时当个县令官俸并不高，陶渊明一不会搜刮，二不懂贪污，所以日子过得并不比没当官好多少，所以这个官当不当都没劲；有的说陶渊明当时体弱多病，不好支撑下去，又适逢妹妹去世，他心情极坏，本就不愿干了，正赶上督邮视察一事，于是愤然回家了；也友人说陶渊明本来就没有适应社会的能力，只好选择逃避。 5 许由洗耳的美谈给清高规定了一个模式，陶渊明辞官归隐的美谈也给清高规定了一个模式，这两种模式有什么区别与联系吗？ 明确：这两种模式的共同点是都与富贵、显贵无缘。两个人都辞官不做，但许由不与之为伍的是圣君、是好官，而陶渊明不与之为伍的是黑暗的统治阶级，逃离的是腐败的官场，所以陶渊明的辞官是令人敬佩的，而许由的辞官同样受到人们的称颂就令人费解。再有，陶渊明除具有高风亮节的品质外，还有卓越的诗才，所以作为一个清高者就更具有典型性。 6 真正的清高者一定要有不平凡的本事才行吗？ 明确：是的，要想成为一个真正的清高者，必须有超凡的本事。因为一个人是不是真正的清高者，不是个人或哪一个人说了算的，而是世人的评定，社会的认同。而要想得到全社会的认同，就必须让世人知晓你的本事。如果你只是品行端正、隐居山林，你清高，但什么本事也没有，世人谁知晓你呢？谁承认你的清高呢？再说有才就会有名，有才有名而不为官，不就更令人钦佩吗？清高的名声不就更响吗？ 为什么说古人评定清高的标准既严格又模糊呢？ 明确：古人评定清高的标准是非常严格的，有时严格 得有些刻板了，文中提到的汲黯、苏武等人都以高风亮节著称于史，但仅因为做官而没被评为清高，可是李白并没做什么官，仅是因为他总想做官而没被评为清高，可见古人评定清高的严格。可是孟浩然既没做官，而且想得也很少，特别是在归隐之后，在寂寞心情中，也多有恬淡之