“共同而有区别责任”原则与全球气候变化.docVIP

“共同而有区别责任” 原则与全球气候变化 10地科类班 黄伟刚 全球气候变化是造成的，各种全球变暖背景下的极端气候影响在世界各地频频上演，暴雪、飓风、洪水、干旱……冰川崩塌消融、海平面上升、粮食减产、物种灭绝在不可逆转的全球变暖大灾难到来之前，我们唯有节能减排，化石燃料，改用可再生能源、节约能源、提高能效，减排温室气体，同时保护森林，才能有效遏制全球气候变暖趋势。据科学家预测：到2050年，亚洲大部分地区包括中亚、南亚和东亚、东南亚，淡水供应趋于紧张，这种紧张状况在一些大河流域会特别明显；在沿海地区特别是南亚、东亚和东南亚人口密集地区，洪涝风险将显著增加；在全球气候变化大背景下，伴随工业化、城市化和经济快速发展，亚洲地区自然资源和环境压力将进一步增加。此外气候变化对人体健康的影响，有可能表现为由洪涝、干旱引发的腹泻，其发病率和死亡率将明显增加。就中国而言，气候变暖是导致异常气象灾害频发的主要原因。例如上海：位于长江的入海口，平均海拔仅4米，因此很容易受到海潮的侵袭。按货物吨位计算，上海属于世界上最繁忙的港口。2006年，海平面上升、暴风雨和咸水入侵，曾导致上海附近的农田、房屋和湿地受到破坏。WWF报告预测，到2050年海平面将上升30--50厘米，将导致上海地区大约5.4万平方公里(超过该地区一半面积)被淹。香港、新加坡、吉隆坡、曼谷和胡志明市，这些城市在全球气候变化中同样面临很大风险。全球气候变化严重影响我国粮食安全。中国是个农业大国，农业生产受自然条件影响很大。到21世纪后半期，小麦、水稻、玉米几种主要农作物的产量将可能下降37%%，如果不采取任何措施，气候变化将严重影响我国长期的粮食安全。西欧国家对减排要求最为积极。他们这些国家的能源消耗量已经基本稳定。如法国60%是靠核电，瑞士90%以上是靠水电。减少排放对他们的经济影响不大，而环境却能得到改善。他们要求到2000-2005年全球的排放量能稳定在1990年的水平。其次积极支持减排的是海岛国家，特别是太平洋上的小岛国，他们本身排放量很小，但很怕气候变暖后海平面升高，而国土不保，甚至沉入海中。美国、日本、澳大利亚等国是能源消耗大国，人均排放量很大，而核能所占的比重又相对比较小，减少排放对他们经济影响很大，他们是竭力反对减排的。中东各产油国如沙特阿拉伯，科威特，伊拉克等也是反对减排的，因为减排就意味着减少他们的能源出口量，就要大大削弱他们的财源。中国和印度被认为是排放大国，而且排放量增长很快，但又都是发展中国家，人口众多，人均排放量很小，要减少排放就等于限制他们的经济发展。其它发展中国家也有类似问题。 这一背景下，大国在国际生态环境合作中的表率作用和合作诚意的示范作用是不言而喻的，而中国作为一个逐步发展起来的对全球政治、经济、社会发展有着重要影响的发展中的大国，应当在全球气候问题中分担什么样的责任呢？ 我认为中国对于全球气候问题，在“共同而有区别责任”的原则之下，在注重国家利益的同时，也应以维护全人类利益为己任，应当在全球气候问题的国际合作中发挥更大的作用并主动承担起自身责任。既拒绝发达国家强加在我们身上的生态罪责，又负责任地执行自己的减排行动目标，同时还可承诺在2020年之后执行下述动态减排责任分担，以带动各国承担起气候变化的历史责任和高消费责任，不给发达国家推卸责任的借口。因此，我认为我国应该坚持以下四点： 共同承担起与人均资本存量相对应的累积碳排放责任，承担起偿还资本累积过程中已经形成的“生态历史债务”和可能对后代形成的“生态未来债务”的责任。尽管欧美等先行工业化国家在累积碳排放方面的历史责任更为重大，但是，中国也应在同一原则下，与所有国家一起共同分担全球气候问题的历史责任。 共同承担起与人均消费水平相对应的碳排放现实责任。消费者是各种经济活动过程以碳排放生产产品的直接享用者，因而消费水平也是碳排放责任的分担依据。尤其是在资本和贸易全球化的今天，这一分担依据比起生产者责任更为公平合理。在这一责任下，远高于全球平均消费水平的发达国家，无疑应承担起与之对应的碳排放责任。但是，随着中国经济的快速发展，国民的消费水平也不断地提高，中国也应在同一分担依据下，越来越多地分担责任。即，按照人均消费水平的提高而递进增加碳减排责任的分担比例。 共同承担起在维护生态环境过程中保障贫困人口基本发展权利的责任。因为，生态环境破坏与贫困人口在某种程度上是同源性问题，容易形成贫困人口为生存需要而破坏生态环境的生态与贫困的恶性循环。所以，在生态治理中，贫困治理也是重要责任之一。 共同承担起与享受生态利益相对应的生态补偿责任。因为，全球的生态功能区所形成的生态利益是由全球各国人民共享的，所以保护、修复全球生态功能区也是全球各国共同的责任，并不仅是生态功能区所在地的责任。中国在保护和修复本国生态功能区的