2014授权书争议 .docVIP

厂家授权书：是保障还是枷锁 编者按：厂家或代理商可以控制整个采购活动，要让谁中标就让谁中标？采购人可以左右采购结果，说不签合同就可以不签合同？近日，《中国政府采购报》收到一篇来稿，对招标文件要求提供厂家授权书作为投标必备条件提出质疑，本报记者就此展开调研。 “必须提供生产厂家针对本项目的授权书（作为投标人的资格要求）”，这是在招标文件中经常可以看到的条款，有时候它也会表述为“必须提供生产厂家针对此项目的投标授权书和厂家针对此项目的质量及售后服务承诺书”。近日，本报编辑部收到一篇题为《厂家授权书有何用》的投稿，文章认为这种在实际操作中非常普遍的做法，实际上是一些不良厂商或代理商控制市场、操纵投标的手段之一。记者就此采访了采购一线的人员，发现探讨这个问题颇具现实意义。 质疑之声普遍存在 江苏省省级行政机关政府采购中心主任尹存月早在多年前就对这种问题进行过研究，他表示，在我国政府采购制度实施伊始，招标文件中就有要求参与投标的供应商提供厂家授权书的条款。他颇有感触地说：“我们经常遇到1个项目就来三四家供应商的情况，而且这些供应商都是同一个品牌的代理商。这些代理商的报价通常都在1个价格波段内，非常有默契，这导致最终的价格可能比市场价格要高。”一位受访者表示，尽管发现了其中的问题，但这种做法在法律上找不到漏洞，所以只能眼睁睁地看着，还要按照法律的程序确定其中1家为中标供应商。 对此，上海市政府采购中心的秦志龙也有同感。秦志龙多年前曾发表文章对该问题进行过阐述。既然大家不约而同地关注到了这个问题，那在实际工作中又是如何应对这一问题的呢？ 拓宽要求起到一定作用 目前，上海市在招标文件中对厂家授权书的描述为：如果投标人按照合同提供的主要货物不是投标人自己制造的部分，投标人应提供制造厂家的正式授权证明，或者提供合法获得该货物及售后服务支持的有效证明。据了解，“或者”之后的那段描述是后来增加的，之前仅有前半段的描述。秦志龙介绍说，授权书的作用就是厂家对于某一代理商参与政府采购提供货物及后续服务的信誉和能力的承诺，也就是保证了产品的出处合法、服务承诺具有履行能力。而这些认定与厂家在授予品牌代理或分销资格时是一致的，对于这些资质上海市政府采购中心也视同正式授权。“这样改了之后确实收到了一定的成效，参与项目的供应商数量有了一定程度上的增加。”秦志龙说。 同时，上海市在产品需求较为单一的项目中还提出了更为严格的要求：需原厂家亲自投标或其指定的唯一供应商参与。但这一做法在产品需求品目较为繁多的综合类项目中没有实行。秦志龙表示，这是因为考虑到一些特殊产品的生产厂家非常有限，如果门槛太高，将直接导致项目因参与供应商数量不足而废标。 江苏省省级行政机关政府采购中心也适度拓宽了对厂家授权书的要求，即对于取得厂家代理权，特别是获得金牌代理商称号的代理商的资质也认可。尹存月表示，这种做法打破了厂家授权的唯一性，但也仅仅是相对地拓宽了供应商资质，与政府采购大市场的概念还相去甚远。 对于尹存月的观点，广东省政府采购中心相关负责人表示赞同。该负责人表示，在财政部颁布第１８号部长令之后，广东省财政厅在2006下发了《关于印发广东省省级政府采购协议供货办法的通知》，其中第8条规定，参加投标的供应商应当具备《政府采购法》第22条规定的条件，并且是投标产品的生产制造厂商。制造厂商不能直接参加投标的，可由其委托一家代理商作为其全权代理参加投标。该位负责人介绍，广东省的电子反拍可以邀请不同品牌商参与，以增加品牌之间的有效竞争。但这种做法也遇到过非授权供应商中标后，生产厂家不供货的情况，也就是说提供厂家授权书这一要求的实际问题还是没有得到根本解决。 保留还是废除 各执一词 为什么不采取更直接的方法即取消授权呢？在这个问题上，受访者的意见出现了明显的分歧，一些人建议保留，而另一些人则明确主张废除。 某政府采购甲级代理机构的负责人就建议保留。他认为，政府采购过程实际上是以书面对书面的形式进行的。采购人的需求以书面的招标文件形式发出，供应商的承诺以投标文件的形式予以响应，同时，评审委员会以供应商的投标文件作为评审依据来确定中标供应商。这种方式在社会信誉体系还不健全的当下本身就存在着风险，而采用厂家授权的方式，至少增加了厂家的担保，降低了采购风险。 广东省政府采购中心上述负责人也建立保留。他表示，对供应商资质提出授权要求并非是政府采购的首创，而是在实施政府采购之初从国外学来的。他认为，目前，这种方式在国内招投标项目及世行、亚行项目中都在执行，效果非常好，这说明这种方式本身是可行的，但由于政府采购中存在着指定品牌等行为，削弱了品牌间的有效竞争，使得这种方式产生了负面的效果。尹存月也表示，作为一种销售模式，政府采购很难去改变它，等到社会诚信体系健全后，厂家授权制也就自然而然地会退出