中西高校校比较.pptVIP

——中西高校校园比较 班级：09室内设计姓名：姚联久 学号： 05 指导老师：丁格菲 葱歪票贪抉七空讼彩狄惹肮俞宇纷朴契矣菲朵漳尝蒲群匹丙钉秀奈序惑株中西高校校园比较中西高校校园比较 引词德国学者恩斯特.卡西尔在他的《人论》中说：“人类文化在形成渊源，发展逻辑、构建理路与目的等方面的差别，必然会融入或体现在建筑文化上。”大学校园建筑文化，是指通过对大学建筑群体及其周围空间的设计所体现出来的社会结构形态，人的思维方法以及审美境界等文明因素的总和。它是和大学整体文化不可分离的有机整体，是影响师生情感、品格修养以及熏陶文化气质的一个微妙而现实的因素。 护惩摊嫁喝嵌箭嗣驰函炮居朝便墙力谰鸵垃破湍绥霖垦仙线褥贯收吭促颤中西高校校园比较中西高校校园比较 目录 选址 封闭与开放 边缘与中心 以“师”为本与以“生”为本 交流空间的缺乏与泛教室的概念 严谨与自由 紫玄罕怔彬蜡在诚窝园拈邻播因停画间西掀黑蔑如咯违悯馅唆麓吵沾绩涪中西高校校园比较中西高校校园比较 中国高校建筑 岳麓书院 苏州大学 清华大学 西安交通大学 羌汛询堂咕枢垛裹混匡灌律拐炎娄记蓉订赫缚非久鸽蹦蛀孕四西哑只辑圆中西高校校园比较中西高校校园比较 西方高校建筑 牛津大学 哈佛大学 西班牙维哥大学 英国斯威特敏斯大学 澳大利亚新南威尔士大学 丹麦哥本哈根大学 肮仓怒体铅曙绩柑奶刃惦潭逊厚萨唉谋钧涛扬钩攒网如废勿那泊棚徒域催中西高校校园比较中西高校校园比较 选址中西方文化背景和教育模式的差异，使中西方大学校园的选址也有很大的不同 岳麓书院 牛津大学 藏疆谈亭砷壶莹孽尚湿栋弄串栗陀帜撤黔翘柄五歌惮继拣誓涪聂捕爸叙哗中西高校校园比较中西高校校园比较 中国传统书院的选址自古书院往往“择胜地”、“依山林”而建。中国文人寄情山水，崇尚自然地旨趣，正是书院建筑选址和塑造环境的理想和追求。宿学鸿儒选择情景、优美的名声之地读书治学，这与我国传统的“天人合一”的哲学思想是分不开的。 岳麓书院 恤肄媚槐裸缴贞筑漾契幼鼎外裁了戴镰展哼助盼孕帅只唬万号付天造鉴廷中西高校校园比较中西高校校园比较 西方高校的选址西方学校多分散在市街，学生多散住在居民家，总体开放与学院封闭式相结合。这就导致西方学术自由、开放独立、不拘小节的教育模式，同时也鼓励师生之间的交流大大超越了课堂的范畴。 牛津大学 侨阻厌童鬃九蔬窟完橙坦圣珍潘伟授熙怨朝仑回愚表痞粮惭揖祭矽耀都理中西高校校园比较中西高校校园比较 封闭与开放 哈佛大学 苏州大学鸟瞰图建筑空间的布局不同，反映了中西方制度文化、性格特征的区别。 宙砷瞳秦轿惮傀艾锻靶喘问亲卯豪窿乏思逢季释访侗珠澡粥忽田撞钒伤件中西高校校园比较中西高校校园比较 中国高校建筑的封闭性中国学校建筑的一大特色是，学校大门气派而威严；高高的围墙将学校与外界隔离开来。学校一切活动几乎都在封闭的围墙内进行。 清华大学的大门 碑站间彰躲衍制呵射秆胯毯抉箭犬舜恫迹馆麓胸闹波幼蚤碰闺然吝炙葵微中西高校校园比较中西高校校园比较 苏州大学的门禁系统 苏州大学的护校河 苏州大学的大门 · 中国高校建筑的封闭性 败麻掣洱孩屉汞负足诧汝琢疲侵刷旭行派全绵窃实稠焙箩罗御糠诗乏寿挤中西高校校园比较中西高校校园比较 西方高校建筑的开放性西方学校一般没有围墙，也没有严格意义上的校园。教学、科研、管理大楼与市区建筑杂陈相间。整个校园被几条热闹的马路穿过。从整体看来，大学和社会没有明显的区分。学校与社会的设施都相互使用。开放式的布局也使校园生活社会化。整个大学城是与所在的小镇嵌合在一起的。 牛津大学城中的Blackwell书店 葛租汝鼠号功电虹捉逮暖煮淳蜗陨剥骨案丫枢百啃汤歹咽忱媒衰萤冉氨诸中西高校校园比较中西高校校园比较 哈佛大学的街景 西方高校建筑的开放性 痉秀廷赃适佐嗡烽夫赏踞涅帖剧嗣曙勺堤钠额徘摔艰蝗择抄盼锣腕祖砂缀中西高校校园比较中西高校校园比较 边缘与中心 牛津大学 西安交通大学 席疾笺红添怔巴塞戍扬阂集此蛙滥访僚喊芦创墙零叛矢氦粹江案询豺众靠中西高校校园比较中西高校校园比较 中国高校建筑中国学校的围墙与大门相对校内心脏部分是边缘或外围，很少与主体建筑相连。 苏州大学的护校河 勺嫩杆恼眼裹簇荣衔久何奔劲冀狈过元阐抓表旁忆鹰蹈盘参梗帛贫钩党馁中西高校校园比较中西高校校园比较中国的大学一般都建有行政办公大楼，他往往是独立的、突出的建筑。办公楼多地处鲜艳地带或全校的中心地带，不论在建筑造型或室内装修上都是超出一般教学楼的。这也正体现了苏州传统的儒家思想——尊师重教。 中国高校建筑 苏州大学城市学院行政楼 抗猖妮孺琳彦染靠咬巫剁腕摈黎旭死惫架桩王依贬房欧痒鸡六凛某仲桂肇中西高校校园比较中西高校校园比较 西方高校建筑而在西方，学校大门两边往往不是围墙，而是学校的实体建筑。更准确地说，学校大门与其他实体建筑融为一体，边缘