2014我国现代外语教学的现状和关于外语教学评价的几点想法 .docVIP

我国现代外语教学的现状和关于外语教学评价的几点想法现在的教学和教学大纲中，存在的一个主要问题是缺乏对于语言能力的明确描述，修订前的教学大纲，对于语言目标描述的提法相当模糊，如大纲中关于阅读部分提出，能借助词典阅读相当于课文难度的短文，这样的教学要求在教学实际中很难操作。什么叫借助词典？借助词典的速度是多少？怎样理解内容？字典是否可带入考场？什么叫与课文相当的难度的短文呢？等等，都没有很明确的界定。我感觉现在的中学英语教育中存在的问题，都是因为大纲中没有对于语言能力进行比较清楚的目标(Objective)，因而造成教学依据很难确定。到底学生应该学什么？教师应该教什么？学生应该掌握什么东西，才算达到了大纲的要求。教师的课堂教学时间应该放在什么方面？教师怎样从什么方面评价学生？都是基于大纲中对语言教学目标没有一个明确的描述。造成了在教学中教师理解的不同、教研员和出试题者理解的不同，对于考学生什么、达到一个什么水平才算合格，没有明确统一的想法。过去教师在教学中，拿来课本后往往先看课本中是什么语法项目？备课时首先考虑所备课要求的语法项目。看课文时不太注意课文中的话题和功能或要达到的语言能力目标是什么。教师在教学中主要关注的是这一课的语言点，如出现的是stop to do 还是stop doing, 需要讲反义疑问句还是一般现代时等，教学大纲对语法及语言点都有明确的规定。在外语教学中也存在着一手硬一手软的问题，一手硬就是语言知识非常具体，而一手软是对语言能力没有明确的要求。教师的头脑里有一个隐蔽的教学大纲（hidden curriculum）。出题者，教师和学生没有一个标准，教师完全是按各自对大纲的理解程度教学，如教师在出测试题时总是想方设法把语言点出齐了，而在每一个阶段，对于学生应该达到一个什么样的语言能力目标，没有一个明确说法。很多教师的最大困惑是：我们不知道教研员要出什么样的考试题？因此所有的语言点都必须面面俱到地讲，否则，如果不讲，出了此题是我们的责任。如果讲了没考，这不是我的责任。因此，教师的头脑中都是零碎的语言知识，而没有一个学生应该达到的语言能力目标，用所学的东西做事情。达到什么样的听，说，读，写规定的标准。如果规定标准越细，就可能对一部分学生不适和。我在参加初中、高中大纲制定的时候，大家都认为规定得越细越好，可最后经过讨论，规定越来越粗，最后只变成笼统的几条了。越细越难操作，对一部分学生来说就可能不合适，例如农村的学生没有城市学生的某些生活经历，在山区的孩子没有街道的概念，那麽，如果出一道问路的提，还要经过几个街区(Blocks)，就不一定会适应部分学生，如一年的高考题，关于“骑自行车带人，违反交通规则”的题目，农村孩子就没有这个概念。因此，在国家范围规定的大纲范围内，语言能力很难规定得特别详细。在修订高中大纲时，美国教师协会刚刚提出一个“Proficiency Guidelines”，其中对能说什么，能做什么？”都有一个比较详细的规定。我与李静纯老师曾花费了很长时间，希望根据中国的实际情况列出一个详细的语言能力描述的表，但后来一点点删除，最后就变成现在高中教学大纲中比较笼统的几条了。我也曾请教过一位外国语言专家，提出像中国这样大的国家，怎样才能既有一个详细的语言能力目标描述，又能照顾到不同地区的情况？他告诉我：“你们最好有不同的大纲，根据不同的大纲确定不同的语言能力的要求。如对参加高中考的学生是一种语言能力，对毕业后直接参加工作的又是另外一种语言能力。”但国外课程专家认为，没有一个明确的对语言目标能力的描述。教学评价就很难开展。我认为教师可以针对教材确定一个具体的语言能力目标，根据国家大纲的一个宏观语言描述，（overall objective） 然后再有一些具体的(Specific)目标。因此很难在这样大的国家制定一个统一的标准，这个问题也是急需提出来研究的。教师没有明确的语言能力目标，不能明确每节课应达到什么目标，我们经常出去听课，发现大部分教师在课堂上仅是与小部分学生进行对话和课堂练习，然后小组自己练，这节课就结束。这样一来，只有小部分学生完成任务，而相当的学生没有完成教学任务，对于学生在课堂中是否达到了语言能力的目标，教师没有一个评价的标准，使得学生慢慢地掉队，期末考试就会出现一部分学生不及格，一部分学得很好，因为每一个阶段没有一个明确的目标造成两极分化越来越严重，这也是在评价工作中需要改进的问题。下面提出的是我的解决方法： 二、用考试题的形式代替语言练习？ 用考试题的形式代替语言学习是中学教学中普遍存在的一个现象，这不能完全怪教师，我认为现在的外语教学有这样一个问题，现行的应试教育的改变，不是每个学校都能做得到的，也不是教育行政部门做得到的，这涉及到社会问题，如为什么很多人去考大学和研究生呢？这是国家人事制