2014户籍改革方案.docVIP

户籍改革方案: 彻底改变城乡二元结构，消除隐藏在户籍背后的身份差异和公民基本权利不平等现状，计划到2012年实现全域内城乡统一户籍。其中，“城乡自由迁徙”、“统一的户籍管理制度”、“统一的住房保障制度”等方面的突破成为该市此次户籍制度改革的关键和亮点。国内舆论普遍认为：这是目前“中国最彻底的户籍改革方案”。 我国长期以来实行的是城乡二元结构的户籍管理制度。究其根源，这主要还是人为设计的结果，也就是国家为重工业优先发展的赶超型工业化战略而做出的一系列制度安排。其中城乡户籍制度是根本和核心，此外还有统购统销制度和人民公社制度，这些制度在城市和乡村之间掘出一条“鸿沟”，将城乡居民分割成两个发展机会和社会地位严重不平等的社会集团，两者之间不能自由流动，尤其堵死了农村人口向城市自由迁徙之路。 在城乡二元结构户籍管理制度“藩篱”的隔离下，生在农村的人不仅长期不能享受到只有城里人才可享受的涉及就业、教育、文化和福利等在内的社会公共服务，而且还得时常忍受因“身份”差异带来的侮辱和歧视。发生在2003年震惊全国的“孙志刚事件”，起因就仅仅因孙志刚无城市户口，最终导致其以“流浪”身份而死于“收容”。正是因这个案件，“收容恶法”才最终被废除。 严格来讲，户籍管理的功能和作用就是国家确定公民身份、掌握人口状况及人员生活居住及流动情况的基本依据，它应当是一个登记和备案程序。而目前在我国，户籍登记、备案却仍和教育、社保、结婚、生育等多方面的福利保障问题紧密联系在一起。 ? 曾参加《天津市城乡居民基本医疗保险规定》调研课题的南开大学彭华民教授对记者说：“中国的户口为什么这么重要？就因为社会福利和就业、住房、受教育等机会依附在它身上，一下子打破户口壁垒很难，但我们可以慢慢地把这些绑在户口上的内容剥离出来，达到真正的人人平等。 户籍改革难的原因: 户籍制度是计划经济时代的产物，对于当时，这项制度应该有它非常积极的意义。但是在改革开放以后，这项制度却越来越走向它初衷的反面。户籍制度把人变成了三六九等；户籍制度阻碍了人的自由流动，违背了宪法赋予公民自由迁徙的权利；人户分离导致城市管理和人口管理的错位和混乱；户籍制度导致了不公平的受教育权利。户籍制度的关键不是户籍本身而是附着在户籍上的利益。如果没有附着在户籍上的利益，户籍就不会有人关心、也不会让人痛恨。所以说，这项改革必须是中央和国务院这一级的力量亲自参与才能真正完成。让各部委来联合推动是不可能完成这项艰难但又简单的改革。每年的人代会都有记者向有关部门质询户籍制度的改革，但年年都是一样的在研究中的回答，真是年年岁岁人不同，岁岁年年话相似。说其艰难是因为利益集团的压力，并涉及到教育改革和城市管理等一系列因素；说其简单是因为解决了高考录取红利问题，一切问题都迎刃而解！ 改革取向: 市场化改革为农民进入城市工作敞开了大门，农民也可以在城市购买一般性商品。不过，很多公共产品和服务要求有本地户口才能享受。在这种条件下，户籍制度很难得以根本改变，与教育、就业和社会保障紧密联系在一起。 过去的改革之所以没能从根本上改变户籍制度的现状，主要是因为与户籍联系在一起的制度性框架没有多大变化，同时，地方官员的地方保护主义也是妨碍户籍制度变革的一大原因。将来的改革方向应该寻找一种根本性的途径，重新定位建立在户籍制度之上的制度性框架。 户籍改革中，中央政府的角色和地位相当重要。地方政府天然有维护地方利益的倾向，中央政府就应该承担起构建和维护全国性统一市场的责任。劳动力市场能否正常发挥功能是市场经济的关键，那种容易造成劳动力市场分割的政策应该尽力避免。 转换地方政府的行为和角色也是重要方面。对市场力量尚未发育成熟的转型经济来说，地方政府介入经济的行为必须谨慎而且要对市场有益。不过，经过多年的转型，中国的市场形态已经发生了深刻变化。在众多力量进入市场的现实背景下，地方政府应该有所为，有所不为，尽量少干预，为地方市场经济提供更好的公共产品和服务。 要转变政府保护行为，政绩考核评价指标应该相应改变。在当前的情况下，地方政府更愿意关注本地户口人群。尽管中央再三要求地方重视农民工的利益，但却没有多少激励机制。 对农民工利益保护不够在中国已经更多被看做是道德层面的问题。为向劳动力流动提供便利环境，建立全国统一的劳动力市场，地方政府应该在促进农民工雇佣环境上多下功夫。政绩考核指标里，应该增加为民工提供保障服务的内容。 城乡之间的劳动力流动在一定程度上减少了农村贫困和地区差别，但是，公共产品和服务的财政投资不足造成贫困地区医疗、教育等经费投入的下降，这就从相反方向拉大地区差距。要打破这个恶性循环，中央政府有义务扮演更重要的角色，增加对贫困地区的转移支付，使教育和医疗实现在全国范围的公平。 简而言之，要将户籍歧视的负面效应降低到最小程