北京联合大学商务学院TEP数据分析.docVIP

北京联合大学商务学院TEP数据分析 　　【摘要】北京联合大学自参与大学英语应用能力（口语）测试（Test of English Proficiency Oral，下文简称TEP）教改项目以来，通过跟踪分析测试数据带动其口语教学改革，取得了一定成果。其商务学院2013级学生前后测的数据对比分析表明，该院已经初步摸索出一套以输出为主的口语教学方法。 　　【关键词】TEP测试 数据 口语教学 　　【基金项目】本文为北京市教委教改面上项目（编号：2015-ms194）；北京联合大学教育教学改革重点项目（编号：JJ2015Z007）及青年项目（编号：JJ2015Q010）的阶段性成果。 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）04-0245-02 　　一、背景 　　听说能力的培养是经教育部（2007）明确的大学英语教学目标中的重点。为适应社会发展对人才的需求，北京市教委委托北京第二外国语学院牵头，于2012年秋季开始了大学英语应用能力（口语）测试（Test of English Proficiency Oral，下文简称TEP）的教改项目。TEP测试“以巴赫曼（1990）的语言交际能力模型及《欧洲语言学习、教学、评测共同参考框架》为理论基础，采用主（40%）、副（60%）两位考官打分的机制进行评分。5分为满分，3分及以上为及格，4分及以上为优秀。张喜华（2014）曾针对TEP不同级别的口语能力进行描述，其中初级（level C）测试时长的10分钟内，包括日常会话（1分钟），描述图片（4分钟），话题陈述（5分钟）。 　　二、测试数据 　　作为北京市TEP教改项目的主要参与单位，北京联合大学商务学院TEP项目组在对其2013级学生进行TEP前测之后，开展了有针对性的TEP口语教学，依据文秋芳（2014）的“输出驱动―输入促成假设”理论，对其口语课堂实现了从以视听为主到以说为主的教学改革。通过对该级学生前测、后测成绩数据的分析，发现了一些规律。 　　2013级本科新生入学后，在未经专门培训也没有系统完整地进行口语课教学的前提下进行了首次测试，测试结果显示出学生高考及入学测试成绩与其TEP测试成绩的相关性不大，更明显看到笔试成绩优异的学生口语能力并不一定强。而经过一学年口语教学实践后进行的后测中，可以看到如下变化（见表2）： 　　根据表2所示，2013年11月初进行的TEP前测，受试学生111人中，优秀5人，及格57人，不及格54人。及格率为51.3%，不及格率为48.7%，前测之后，商务学院进行了有针对性的以输出为主的口语教学，完成了近一学年的教学实践后进行后测的110人中，优秀增至26人，及格增至94人，不及格降到16人。后测优秀率较前测提高了19.1%，及格率提高了38.6%，不及格率降低了34.1%。 　　如表3所示，项目组进一步对参试学生的各分项的平均分进行了对比分析，发现经过近一学年的口语教学，学生在除了语音语调这项的其他项目中均有所提高，唯独语音语调一项的平均分出现了完全相同的结果。通过数据分析不难发现，以有针对性的、以输出为主的课堂口语教学为TEP测试备考，对学生的实际交际能力的提高有一定帮助，但是对其语音语调的改善几乎未见效果。可见语音语调这一项并非经过短期的操练就能改变。 　　三、反思 　　通过分析对比前后测的成绩数据不难看出，北京联合大学商务学院在其2013级班级实施的口语教学改革是切实有效的。本文只涉及北京联合大学商务学院就学生TEP测试初级（Level C）数据的统计，高级（Level A）、中级（Level B）测试在该学院还未经实践检验。因中、高级与初级的题型不同，故适应测试中、高级别的教学方式也待继续研究。但可以肯定的是，TEP测试要求教师在口语课堂中更多地给予学生输出的操练的机会和协助，以输出促输入的理念是初、中、高三个级别都适用的。需要注意的是，输出驱动并不是单纯的任务驱动，应用该理念的口语课堂并非单纯的任务型课堂，学生确实是学习的主体，但教师仍是中介和辅助。该院依据文秋芳（2014）提出的“输出驱动―输入促成假设”理论所实施的具体的教学设计和方式方法将另外撰文详述。另外，测试数据分析显示出的“语音语调提高难”问题也为教师接下来开展TEP教学研究提供了一个方向。 　　参考文献： 　　[1] 教育部高等教育司. 大学英语课程教学要求[M].上海外语教育出版社，2007. 　　[2] Bachman L F. Fundamental Considerations in Language Testing [M]. Oxford： Oxford University Press. 1990. 　　[3] 张喜华. 大学英语应用能力口语测试模