高等教育治理与第三部门组织.docVIP

高等教育治理与第三部门组织 　　作者简介：阎峻，华中科技大学教育科学研究院博士研究生；许晓东，华中科技大学教育科学研究院教授、博士生导师。（武汉/430074） 　　摘要：深化高等教育体制改革，推进教育治理现代化，需要借鉴发达国家经验，将治理理念和第三部门组织理论引入高等教育领域。完善和发展高等教育第三部门组织是高等教育治理改革的重要内容，使其成为政府、高校、市场之间的桥梁和纽带，形成协同共治的格局：一方面要转变政府职能，推进“管办评”分离，完善法制和资质标准建设，强化年检和质量公报制度；另一方面，高等教育第三部门组织要与政府保持既不对立又不依赖的互相信任的伙伴关系，完善内部规制，注重自身能力建设，提升专业化服务水平。 　　关键词：高等教育；治理；第三部门组织 　　近年来世界高等教育改革风起云涌，发达国家将治理理念和第三部门组织理论引入高等教育领域，形成了政府、市场、高校及第三部门组织协同共治的格局，避免了行政权力越位、市场趋利性干扰等导致学术自由受损的局面，促进了高等教育和谐健康发展。第三部门组织参与高等教育治理现已受到世界各国政府和教育界的普遍重视。第三部门组织在中国高等教育领域发展还不健全。借鉴西方国家的经验，在高等教育治理中如何完善和发展高等教育第三部门组织，发挥其缓冲器的角色，使其在政府、市场、高校之间起沟通、协调、合力与制衡的作用，这是我们值得关注和思考的问题。 　　一、问题的提出 　　（一）传统高等教育管理的困境 　　传统的高等教育管理经历了从政府直接管制到引入市场机制的过程。政府直接管制高校，按照严格的官僚等级制度，以政府为本位，对高校直接下达命令或制定相关政策进行干预，政府与高校的关系是控制与被控制、命令与服从。经济、社会的发展和高等教育规模的扩张，在高等教育管理过程中出现了政府行为的低效率和权力寻租等问题，导致“政府失灵”。随着市场经济的建立和发展，人们将市场机制引入到高等教育领域，通过市场“无形的手”来解决高等教育管理中“政府失灵”。由于市场具有滞后性、盲目性、趋利性等自身难以克服的缺陷，在高等教育管理中也相继出现“市场失灵”。 作为对政府、市场失灵的积极回应，基于治理理论的第三部门组织应运而生，“社会”这个因素对高等教育管理的影响开始进入人们的视野，高等教育逐步从“管理”走向“治理”。 　　（二）世界聚焦高等教育治理改革 　　当今时代，发达国家的政府纷纷把高等教育改革作为其施政的重点之一。英国、法国、日本、德国等都采取了一系列重大改革措施，使高等教育逐步从传统政府管理模式向现代政府治理模式转变。20世纪80年代，英国在新公共管理运动推动下开展高等教育治理，并引入市场机制，形成了政府掌舵、市场运行、第三部门组织参与的高等教育治理框架。20 世纪 90 年代，法国政府进行了以分权为导向，以市场为手段的高等教育治理改革，通过制度分权寻求责任分担的伙伴，政府与大学签订合同建立行政契约关系，赋予大学较大自主权。日本2004年开始国立大学法人化改革，赋予国立大学广泛的自主权，国立大学从政府附属机构，转变为与政府平等地位的民事主体，政府不再直接管理大学。20世纪90年代，德国将“新调控模式”应用于对高校的治理：一方面扩大高校自治，放松人事与财务管理；另一方面扩大高校领导层权限，实现专业化管理；同时，州政府与高校签订目标合约，进行合同管理。 　　中国政府对高等教育的治理改革经历了由中央集权到适当放权，而后又几度收回权力，这样一个“钟摆现象”。人们往往认为只要政府放权，高等教育的许多问题就会迎刃而解，然而，事实证明并非如此，高等教育改革并不是简单的放权或收权问题。政府应该放多少权，政府让渡出来的权力由谁来填补，又如何协调政府、高校、市场之间的关系？借鉴国外经验，完善和发展高等教育第三部门组织为我们提供了一种全新的视角。 　　二、高等教育第三部门组织内涵、类型及其作用 　　?教育管理?高等教育治理与第三部门组织 　　（一）高等教育第三部门组织的内涵 　　第三部门组织是由美国学者列维特（Levitt）最先提出，是指介于政府和私营企业之间，从事政府和私营企业“不愿做、做不好或不常做”的事，既不是国家机构也不是私营企业的非公非私的第三类组织。因国别、文化及研究视角的不同，各国使用的名称不尽相同，比如非政府组织、非营利组织、第三方组织等。[1] 　　学术界对第三部门组织的定义因视角的不同而各异：一是从法律角度，有的国家法律对其有明文规定，如美国税法规定，第三部门组织必须具备致力于社会公益目标、符合免税的慈善目的以及不参与政治活动等条件。二是从组织资金来源角度，第三部门组织的资金主要来自于其成员缴纳的会费和支持者的捐款，而不是来自于以市场价格出售的商品或服务。三是从组织职能的角度，第三部门组织是促进“公众