从“有所待”到“无所待”.docVIP

从“有所待”到“无所待” 　　庄子《逍遥游》中“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！故曰：至人无己，神人无功，圣人无名”是其主旨、中心和结论。由此，我们可以了解所谓的逍遥游，必然是无所凭藉依附的，是悠游于自然之中的。简言之，“无所待”即《逍遥游》主旨。 　　那么，庄子的《逍遥游》是如何说明这主旨的呢？ 　　借助夸张描述“有所待”。“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也，化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也。”《逍遥游》 开篇以极度的夸张，穷形尽相地写出了一个庞然大物在起飞时那种突飞迅猛的样子。其实，作者写鲲鹏之大的真正用意并非借助想象和夸张言其之大，落脚点在“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也”句上，即大鹏必须在海运时乘大风才能飞向南海。这样，大鹏高飞的“有所待”便自然显现。 　　运用对比说明“有所待”。《逍遥游》的第2段由“小知不及大知”引出“小年不及大年”的结论。为了论证这一观点，作者说“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋;上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋：此大年也。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？”在这里，“朝菌”经历不了一昼夜，“蟪蛄” 经历不了一年，是小年者;“冥灵”以两千岁为一年，大椿树以三万二千岁为一年，是大年者。“彭祖”活到八百岁似乎很长寿了，但比起冥灵、大椿来，又是小巫见大巫了。因为，无论短命还是长寿，都受到时间、空间的限制。所以作者慨叹浅识的世人把彭祖看作长寿的榜样，是很可悲的。稍加留意，我们不难发现，作者列举大年和小年的例子，只不过是运用对比来进一步说明“物有所待”的观点罢了。 　　先破后立阐释“无所待”。最后一段，作者先破后立，正面阐释“无所待”的内涵。行文时，作者先以批判目光短浅的庸人引出“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”的宋荣子以及更胜一筹的“御风而行，泠然善也”的列子，但又随即指出，二人尽管达到了较高的境界，但还是“有所待”的。由此，作者先述后议，先破后立，在列举了种种“有所待”的事物之后，开始正面阐述什么是逍遥之境，怎么样才能达到逍遥之境。这便是只有“乘天地之正”“御六气之辩，以游无穷”者，才能做到“无待”，才能达到“逍遥游”，而要达到这种境界，就得做到“无己”“无功”“无名”。 　　至此，《逍遥游》的主旨便完全呈现。而借形象描述、用对比说明和先破后立阐释的方法则充分显示了作者论证的智慧。 　　在考试中如何分析古代散文的主旨？通过学习《逍遥游》，我们可以梳理出三种基本的方法。 　　 体味象征意义，揣摩主旨 　　《逍遥游》一开篇就运用了鲲鹏的寓言来说明“有所待”，将寓言用在说理当中，结合形象思维和逻辑思维，使说理更透彻了，也使文章有了象征的意味。由此，我们阅读的过程中，就要注意体味文本象征意义。那么，鲲鹏象征着什么呢？鲲鹏看似逍遥，实则还未达到逍遥的境界，因为它还得依托大风南行，还是“有所待”的。仔细揣摩，我们不难从对立的角度得出，“有所待”其实是在为论证主旨“无所待”做铺垫。 　　品析夹叙夹议，分析主旨 　　通常情况下，古代散文中的议论，大多会或多或少地阐明主旨。《逍遥游》借助比喻和寓言阐发哲理，节节叙事，节节议论，或以具体形象感人，或直接摆出观点，议论方式灵活多变，增强了说服力。“适莽苍者，三餐而反，腹犹果然;适百里者，宿舂粮;适千里者，三月聚粮。之二虫又何知！小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也”。这段文字在叙述备粮的事实后，批评蜩与学鸠“又何知”，即不了解什么（有局限性）。因此导出一个结论：“小知不及大知，小年不及大年。”小智见识浅，认识不到大智所了解的东西，短命的事物，不了解长命事物的经历。稍加分析，我们亦便知晓，“知”与“年”均还是“有所待”，这里的议论依旧是在为后文明确提出主旨“无所待”蓄势。 　　鉴赏中心论点，诠释主旨 　　“乘天地之正”“御六气之辩，以游无穷”指的是不依靠任何外物的帮助而达到绝对自由的境界，这是《逍遥游》的中心论点，也是庄子追求的理想境界――“无所待”。这个中心论点也就是文章的主旨。虽然这种所谓“自由”完全是脱离实际的，但仍然对我们的生活具有启示意义：人应当追求高远的精神境界。所以我们在阅读古代散文时，只要能抓住中心论点，就能够读出作者写作的意图即主旨了。当然，还可以借助这个主旨来解答其他题目哟。 　　练习 　　阅读下文，完成文后练习。 　　狄仁杰 　　九月，壬申，大理奏左威卫大将军权善才、左监门中郎将范怀义误斫昭陵柏，罪当除名;上特命杀之。大理丞太原狄仁杰奏：“二人罪不当死。”上曰：“善才等斫陵柏，我不杀则为不孝。”仁杰固执不已，上作色，令出，仁杰曰：“犯颜直谏，自古以为难。臣以为遇杰、纣则难，遇