劳动教养制度的缺陷与完善 .docVIP

劳动教养制度的缺陷与完善劳动教养制度的缺陷与完善XX县公安局警令部 王建辉劳动教养是我国特有的一种制度，是根据1957年8月1日全国人大常委会第78次会议批准颁布的《关于劳动教养问题的规定》，以及有关法律、法规建立的，依照法律规定，劳动教养不是刑事处罚，而是为维护社会治安，预防和减少犯罪，对轻微违法犯罪人员实行的一种强制性教育改造的行政措施。笔者于XX年5月在洛阳参加第157期司晋督培训班，聆听了教授关于劳动教养制度的有关问题，提出的许多观点和看法是当前值得我们思考的，本文经过分析劳动教养制度的缺陷，提出肤浅的建议与大家交流。一、劳动教养的性质不明确1、劳动教养是行政处罚，是刑罚的辅助措施。劳动教养具有行政处罚的明显特征：一是对象是轻微违法人员；二是客观上限制了人身**。1992年8月11日，国务院新闻办发表《中国改造罪犯的状况》白皮书，明确讲到劳动教养是行政处罚。2、劳动教养是一种行政强制措施。1957年国务院公布的《关于劳动教养问题的决定》，明确劳动教养是对于被劳动教养人的实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安置就业的一种办法；1982年1月21日，国务院以国发〔1982〕17号文件，转发了公安部制定的《劳动教养试行办法》，《试行办法》第二条载明：劳动教养是被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。二、劳动教养的依据涉嫌违宪目前，1957年的《决定》、1979年的《补充规定》、1982年的《试行办法》，构成了我国劳动教养制度的基本框架。前两个是国务院制定的行政法规，后一个是公安部的行政规章。劳动教养是涉及公民基本人身权利的措施，其规定由国务院和公安部制订，不符合宪法的基本原则。根据《宪法》的规定，剥夺或者限制公民的人身**，需要经过检察院或法院的批准或决定，公安机关只是执行单位，而劳动教养则使得公安机关成了决定单位，并且在实际操作中，各地都是公安机关主管劳动教养工作。另外，2000年颁布的《立法法》第8条第5项明确：对公民政治权利的剥夺、限制人身**的强制措施和处罚，只能由法律来规定，行政法规、规章是不能设定限制人身**的。三、劳动教养的适用对象不合理1、劳动教养的对象与治安管理处罚的对象均为有违法行为，“尚不够刑事处罚的”，这就是说，同一违法行为在处罚时适用的依据，会导致不同的处罚结果，这显然与执法公正原则是不相符的。在北京奥运会期间，就传出北京两位年近8旬的老太太，因申请示威游行，被判劳动教养一年的新闻。虽经官方向民澄清有关问题，但造成的影响不可估量。2、XX市人员与农村人员相同的违法行为，在劳动教养问题上的不同处理，也不符合法律面前人人平等的法制原则。1957年的劳动教养是对劳动教养一种安置就业的办法，1982年的《试行办法》没有提到这种说法。四、限制人身**的期限与刑罚不匹配劳动教养期限是根据需要劳动教养人的违法犯罪事实、性质、情节、动机和危害程度确定的，一般为1-3年，对于有《试行办法》第58条规定之一的，可以延长劳动教养期限，累计不得超过1年，也就是劳动教养在特殊情况下，最长期限是四年。而刑罚中的管制期限为三个月以上两年以下，数罪并罚时不得超过3年；拘役期限为一个月以上六个月以下。劳动教养与管制和拘役的刑罚相比，限制人身**的期限还要长，影响了法律的严肃性和统一性，也影响了对违法人员教育矫正的效果。五、完善劳动教养制度的构想解决劳动教养的问题关键是立法。当前我国劳动教养制度性质不明是制约我国劳动教养制度发展的第一障碍，故而，对劳动教养进行定性是立法完善首要解决的问题。另外，出台一部效力层次较高的规范性法律已是大势所趋。学习中，教授也谈到了自己的观点，建议尽快出台一部《违法行为矫治法》，可以将收容教育、强制戒毒、不满14周岁对象等一些法律空白的以上人员列入矫治法的对象，以填补我国劳动教养制度存在的空白，消除法律之间的冲突，也本身也是符合科学发展观的要求。city Municipal Party Central work, and strive to improve the decision-making ability, comprehensive coordination ability, writing ability, supervision ability, logistics ability, innovation ability, continuously consolidate and maintain the education on Party membersadvancement activities and enhance awareness of the Communist Youth League education achievements, an