内涵发展模式下高校师德建设的几点思考.docVIP

内涵发展模式下高校师德建设的几点思考 　　摘要：高校内涵式发展的核心目标就是提高人才培养质量。从一定意义上说，教师师德的状况直接影响教育质量的优劣。本文在高校内涵式发展模式下，对当前师德建设的概念实质、机制落实、实现条件几方面问题进行了思考。 　　关键词：内涵式发展；师德建设；思考 　　中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）25-0036-02 　　党的十八大后，高校内涵式发展战略应运而生。内涵式发展战略就是要把大学的办学模式从过去的依靠数量扩张，推动规模化建设转为依靠内生动力，提高人才培养质量，实现大学教育的首要目的。高校能否实现内涵式发展，关键在教师。从一定意义上说，教师素质的高低意味教育质量的优劣，师德又是教师素质的首要体现。习近平同志说：“师德是深厚的知识修养和文化品位的体现。”因此，加强师德建设，提升教师的职业素养和道德品质，是高校提升人才培养质量的关键。2014年10月教育部出台《关于建立健全高校师德建设的长效机制的意见》，为高校师德建设提出六大机制，划出七条红线。深入理解高校师德建设，落实《意见》中的要求，这是高校内涵式发展过程中的一项重要工作。 　　一、高校师德建设中师德概念的质性思考 　　在讨论高校师德的问题时，人们往往将师德看成是教师个人的道德要求，更多关注师德作为一种道德自律的手段，强调个人内在自觉性，亦即“良心”在师德建设中的作用。师德建设也多是通过提倡和宣传一定的精神观念，从真理性方面激发教师的理想信念，要求教师追求和实现道德完美的理想，成为道德上完美的人，其实质即道德教育。“很容易将适用于全体的和发展的教师角色的道德期望压到单个教师的一言一行上，从而对教师采用绝对主义的评价标准。”然而，审视现有师德建设过程中存在的问题，如部分教师敬业精神不强，学术境界不高，教书育人的责任意识淡化，学术研究功利化倾向等，我们发现个体期待性的教师道德在实际道德建设中已不具代表性，原有道德教育存在作用道德原则作用过程缓慢、道德教育效果不明显的缺陷。 　　师德所体现的是社会对教师这一道德主体的共同的和基本的道德要求，不应该也不可能对每一个体的具体行为都作出详尽的规定。作为教师这一群体领域中的职业道德，师德实际上更需要一种制度化的规定来明确职业权责，利用人的怀赏畏罚心理，直接作用于人的行为层面，应具有较强的可操作性。所以，师德建设领域讲的师德，属于一种理性建构的道德，是有目的、有计划性的结构性道德，其实质应是一种包含道德精神、道德理念、道德原则的制度化道德。通过制度化的规定，将社会对教师职业领域的道德要求明确表达，将制度的权威性、强制性、直接性与道德的内在自觉性、示范性、超越性等特点结合起来，从制度规定的硬约束入手，逐步过渡到道德标准的软约束，使制度化他律化为道德性自律，将外在约束与内在约束有机统一。 　　二、高校师德建设机制落实中的关系性思考 　　1.制度化道德规范要注重师德自律性与他律性的辩证统一。我们已明确师德建设中的师德，其实质是制度化道德。道德和制度是两个范畴，有差别的，道德着重内在的自觉性，制度着重外在的约束性，这二者怎样在师德建设的过程中实现统一，这就涉及师德的自律与他律的内容。所谓自律，指的是人类主动为自己立法并自觉遵守的内在自觉性。“在人的道德行为过程中，始终会受到私欲的纠缠，私欲无限扩张的本性构成道德自律的最大敌人。在这种情况下，就需要借助于道德的外在约束力量，即道德的外部保障机制和外部支撑体系。构成道德外在约束力量的主要东西，就是制度和法律，其中就内含制度化道德。”可以说，道德自律性的形成，是道德规范内化的结果。道德规范首先是一种有目的、制度化的设计，是基于社会对一定群体成员的普遍的道德要求提出的，对个体来说，制度规范的应然性和普遍性本身作为一种外在性的他律，既是一种制约，又是一种导引，更是一种激励。因此，在师德建设的制度化道德规范的设计过程中，将道德的自律与他律统一起来，不但有制裁，而且有褒奖；不光有禁约，而且有示范，既体现出制度的特点，也体现出道德的要求。 　　2.师德建设具体方案要关注人的社会性和个体性的逻辑统一。制度化道德往往使道德的评价结果具有明显的社会性倾向，为他人、集体、社会、国家付出的越多越是道德的，这种对道德社会性的肯定，在不自觉中带有对个体利益的舍弃，带有对个体性的忽视。师德作为一种职业道德，是涉及所有教师在教育活动中一切相关的道德理念和道德行为，虽然其规范的对象带有普遍性特征，但这种道德规范要想成为一种可以操作的制度，能够落到实处，不再是一种空洞的“理想”，就必须关注每一个“现实的个人”。这种关注不是要将道德标准作为“个体期待”，而是要从高校教师的实际需要和状况出发，有针对性地进行具体建设方案的设计和组织。要让教师