通信领域专利侵权判定关键问题课程.ppt

* 典型案例 个人观点 正确的权利要求解释方式应当是： 首先，排除公知术语，亦即将烘干装置、定长切割装置等本领域具有公知含义的技术术语排除在功能性限定特征之外。亦即，并不将烘干装置、定长切割装置等本领域具有公知含义的技术术语作为功能性限定技术特征。这一点正如不应当将限流器、整流器、紧固件等本领域具有公知含义的技术术语作为功能性限定技术特征一样。 其次，在针对非公知术语的、使用功能或者效果加以限定的技术特征进行解释时，应当结合功能的实现区分实现功能的必需特征和非必需特征。在对瓦楞成形装置和上胶分条装置这两个技术特征加以解释的时候，不应当仅仅根据说明书中“瓦楞成形装置上设有三个滚筒，并在所述滚筒内设有电热丝，并在所述滚筒上设有凸面”、“上胶分条装置上设有上胶滚筒、气动控制器和分条刀圈” 和“复合装置，其上设有上胶滚筒和复合滚筒，复合滚筒内设有电热丝，并在复合滚筒的上方设有汽缸”的记载，将与功能实现并非直接相关、并不构成实现功能的必需特征的电热丝、气动控制器、在复合滚筒上方设有的汽缸等解释到独立权利要求1中。 功能性限定的特殊问题 * * * * * * * * * 通信领域专利侵权判定关键问题解读 专利复审委员会通信申诉处 高雪 * 通信领域专利侵权纠纷的特点 频发性。通信领域作为战略性新兴产业的重要组成部分，属于专利纠纷频发的重点领域。 交织性。通信领域的专利与标准交织，因此通信领域专利纠纷也通常和通信标准交织，如目前讨论较多的爱立信与中兴专利纠纷主要涉及WCDMA标准。 跨国性。通信领域的专利纠纷通常在多国提出，例如目前讨论较多的爱立信与中兴专利纠纷在英国、德国和意大利提起诉讼。 基本背景 * 重点讨论内容 禁止反悔原则的法律适用 现有技术抗辩制度的适用 确认不侵权之诉的适用 管辖权的确定 损害赔偿数额的认定 功能性限定的特殊问题 * 基本含义 专利侵权司法解释第六条 专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。 重点内容 禁止反悔的对象应当是在实审程序、复审程序或者无效程序中得以接受的修改或者陈述 禁止反悔原则的法律适用 * 典型案例 北京高院（2005）高民终字第1262号民事判决 谢文武在对“手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利申请第一次审查意见通知书提交的意见陈述书中已经明确表明，其所申请的“手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利要求保护的是在拨号报失的同时，用户处于正常使用状态 而对比文件1和对比文件2是为了禁止非授权用户使用，从发明目的和效果来看，“手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利主要是为了报失，允许当前用户正常使用，但如果该用户为非法用户，则拨号报失，在该用户毫无察觉的情况下，就达到报失的目的，效果明显不同。 据此，可以认定，谢文武在申请“手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利时已经明确表示其专利要求保护的范围中的非法用户在正常使用情况下隐形拨号报失，与非法用户不能正常使用并显形拨号报失是两种不同的技术特征，即谢文武在申请“手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利不要求保护非法用户不能正常使用并显形拨号报失的技术特征。 禁止反悔原则的法律适用 * 典型案例 北京高院（2005）高民终字第1262号民事判决 海尔通信公司制造、销售及大中电器公司销售的海尔彩智星Z3100手机使用的智能防盗方法是非法用户不能正常使用并显形拨号报失的技术方案，而这个技术方案，谢文武在“手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利授权审查阶段已经明确表示不是该专利权利要求保护的范围。 基于以上理由，海尔通信公司制造、销售及大中电器公司销售的海尔彩智星Z3100手机上使用非法用户不能正常使用并显形拨号报失的技术方案，与“手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利权利要求1中记载的非法用户在正常使用情况下隐形拨号报失的技术特征不相同也不等同，未落入该专利的保护范围。 禁止反悔原则的法律适用 * 重点讨论内容 禁止反悔原则的法律适用 现有技术抗辩制度的适用 确认不侵权之诉的适用 管辖权的确定 损害赔偿数额的认定 功能性限定的特殊问题 * 基本含义 专利法第62条：在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。 重点内容 现有技术抗辩制度的对比方式：被控侵权产品与现有技术单独对比 现有技术抗辩制度的对比标准：新颖性标准 现有技术抗辩制度的法律适用 * 典型案例 北京第二中级人民法院(2005)二中民初字第00013号民事判决（在现有技术抗辩中适用了等同标准，上述标准在新法下是不准确的） 被控侵权产品“SLT-102”热敏控制