2014物流法规.docVIP

网络时代电子要约和承诺的特殊法律问题研究 摘要：如果电子要约表示发出后能够即时被相对人受领并能即时被回应，则为对话式意思表示；否则，便是非对话式意思表示。在判断网上商品信息是电子要约还是电子要约邀请时，可以参酌法律规定、当事人的意思以及客观外在的情形来判断。应区分收件人是否指定接收数据电文的特定系统而定数据电文的到达时间。对于电子要约的撤回和撤销问题、电子承诺的撤回问题，不存在法律适用上的障碍，关键在于客观上能不能满足撤回和撤销的要件。 信息技术的革命促使了网络时代的到来，电子合同作为电子时代的产物，它的突然出现使传统合同法措手莫及。电子合同作为新时代的产物，它的出现对传统合同法会造成一定的冲击和挑战。目前我国网络环境下民事法律的不周延性问题非常突出，电子合同等实体法方面许多基础性法律问题缺乏充分周延的法律规范，而且这种不周延性还会随着网络技术的进一步发展与网络民商关系的复杂化而继续扩大。 与传统合同不同的是，电子合同的磋商和意思表示的做出既非当面或者电话等对话方式做出，也非通过信函这种非对话方式做出，而是通过网络进行。网络缔约不像电话缔约或者信函缔约的规则那么简单，其本身情形很复杂，既可以采取交互性很强的即时方式进行，也可以采取交互性不强的非即时方式进行，这样要约与承诺生效的判断就具有了一定的复杂性，需要进行类型化的讨论。数据电文传递的瞬时性，使得电子合同中的意思表示成了比较特殊的问题。 对于电子合同而言，无论采取即时方式还是非即时方式缔约，由于电子合同中当事人意思的发送与传统的信函方式相比要迅速得多，发送与到达几乎同时，那么此时能否认为意思表示即时生效呢？还是区分发出时间和到达时间，继续固守大陆法系的“到达主义”原则？如果采取“到达主义”原则，通过网络传递的信息到达时间如何确定？在形形色色的网络信息中，电子要约与电子要约邀请的区分变得模糊，网络信息发布者是否受其发布信息的约束？由于电子要约与电子承诺到达的瞬时性，当事人对其发出的要约能否撤回和撤销？承诺能否撤回？本文带着这些疑问，展开分析和探讨。 一、电子要约：对话式还是非对话式 （一）区分的现实意义和标准  《合同法》第23条第2款规定，在要约没有确定承诺期限时，如果要约以对话方式作出，受要约人应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；如果要约以非对话方式作出，承诺应当在合理期限内到达。由此可见，意思表示因对话式还是非对话式，对承诺期限的判断至为重要，故而对于电子合同中的意思表示进行对话式与非对话式的区分具有十分重要的现实意义。（二）对话式还是非对话式的判断  电子要约作为意思表示的一种，自然也存在对话式与非对话式的区分问题，判断电子要约属于对话式还是非对话式同样适用上面的标准。然而，电子要约不像口头要约、电话要约、信函要约等更具特定化的特点，电子要约虽是使用电子方式做出，然而是即时到达，还是非即时到达，不能一概而论，应作类型化分析。 二、电子要约抑或电子要约邀请 （一）区分的现实意义和标准  网络时代是信息泛滥的时代，信息铺天盖地。在这些信息中，除了消遣娱乐、时政新闻、资料文献性质的以外，交易性质的信息占了很大一部分。在这些纷繁芜杂的电子交易信息中，对要约与要约邀请进行区分，是一件比较复杂的事情。 （二）实物商品网上销售情形  实物商品网上销售情形的特殊之处在于商品只能交付一次。网上的商品信息可能属对商品的客观介绍，也可能属要约，还可能属要约邀请。 1.单纯的商品介绍推广信息 2.一般的商业广告或价目表 3.指明商品数量的网络广告 4.其他具备要约条件的网络广告 （三）数字化商品网上销售情形  数字化商品可以被无限复制，商品数量没有限制，不会出现实物商品存货不足的问题。对于数字化商品，如果商家提供试听、试玩之机会，基本上应与货物标定价陈列无异，可视为要约；在阿路世界之虚拟实境中，这种广告之散布实际上已非仅是“价目表之寄送”，而与“货物标定卖价陈列”无异，应“视为要约”。  以上分析的网上商品信息属于网络上常见类型，商品交易形态复杂，网上商品信息究竟属要约还是属要约邀请，应该针对个案单独进行分析。由于网上商品信息是由当事人发布，所以在判断时，应主要解释当事人的本意。在解释当事人的意思时，所应考虑的因素有：表示内容是否具体详尽，是否注重相对人的性质，要约是否向多数人为之，当事人间的磋商过程，交易惯例。三、电子要约和电子承诺的生效时间 （一）电子要约和电子承诺生效时间的比较法研究  联合国国际贸易法委员会《电子商务示范法》第15条对数据电文的发出时间和收到时间分别作出了规定：①除非发件人与收件人之间另有协议，数据电文在它进入发件人或者代表发件人发送数据电文的人控制之外的信息系