此案是否应抗诉 .docVIP

此案是否应抗诉此案是否应抗诉XX县人民检察院 冯登龙案情：2002年9月份的一天，被告人张华（老虎）XX县陈棚乡盗窃二条耕牛（价值3350元）后，批捕在逃。XX年9月至12月份，被告人张道凤（XX县人）伙同吕永军、张其豹（均已判刑）XX市XX县、XX县盗窃三辆摩托车（价值人民币14983元）后，批捕在逃。 被告人张道凤、张华（老虎）于XX年6月份至7月份仅23天，又伙同被告人张法景、张华（老虎）、张华（黄毛）交叉结伙先后窜到光山、XX县城关镇、八里岔等5个乡镇盗窃耕牛、生产电机等生产工具，价值人民币16710元，电机销卖给被告人张洪亮。 法院一审判处被告人张法景盗窃价值16170元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金20000元（未缴纳），被告人张道凤盗窃价值XX0元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，罚金40000元（已缴纳），被告人张华（老虎）盗窃价值13250元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，罚金26250元（已缴纳），被告人张华（黄毛）盗窃价值9050元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，罚金18000元（已缴纳），被告人张洪亮犯收购赃物罪判处有期徒刑六个月。第一种意见认为，法院对被告人张道凤、张华（老虎）、张华（黄毛）量刑偏轻，不符合抗诉条件，不应提请抗诉。理由：一是被告人张法景盗窃价值16170元，认罪态度好，但不积极交纳罚金，被告人张道凤虽盗窃物品数额XX0元，不但认罪态度好，且积极交纳巨额罚金。二是被告人张华（老虎）、张华（黄毛）同样认罪态度好，能积极交纳罚金。所以被告人张道凤、张华（老虎）、张华（黄毛）符合最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（下称纪要）的通知精神，如被告人能积极缴纳罚金，认罪态度较好，且判处的罚金数量较大，**刑可适当从轻，或考虑宣告缓刑。故法院依法判处被告人张法景有期徒刑四年，张道凤、张华（老虎）、张华（黄毛）三人判处量刑不等的缓刑虽然量刑偏轻但于法有据，故不符合抗诉条件，不宜提出抗诉。第二种意见认为，法院对被告人张道凤、张华（老虎）、张华（黄毛）量刑畸轻，不适用缓刑，符合抗诉条件，应依法提出抗诉。理由：1、判决对被告人张道凤、张华（老虎）、张华（黄毛）适用缓刑错误。上述三被告人的犯罪情节严重，无悔罪表现，危害社会，不应适用缓刑。具体表现为：①被告人主观恶性深，不思悔改。一是三被告人对法院判处几万元的罚金能积极交纳，符合最高人民法的会谈纪要，可以从轻处罚或处缓刑，但三被告人对被害人造成的损失确未做出任何补偿，亦符合最高人民法院《关于刑事附民事诉讼范围问题的规定》犯罪分子非占有、处置被害人财产而使遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。故三被告人不应从轻量刑，同时也说明三被告人恶意深，试图以盗窃手段获取的财物来抵缴罚金，以换取法院的宽大处理，从而逃避法律打击；二是被告人张道凤、张华（老虎）批捕在逃期间，仍交叉结伙作案，被告人自从2002、XX年作案以后，批捕在逃期间，又交叉结伙张法景等人租用车辆疯狂实施盗窃行为，适用缓刑后对社会足以造成危害；三是三被告人在XX年6月8日至7月1日仅23天，就交叉结伙，流窜作案5起，盗窃价值就达16710元，其中6月22XX县城关镇、中渡店、八里岔乡盗窃8家运输车辆的电瓶17个，价值达5710元，可见被告人并不具有悔改表现，社会危害后果严重。②被告人盗窃对象是运输车辆电瓶、耕牛、打面电机等生产经营工具，XX市XX县、XX县、XX县。其行为符合最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知（法〔１９９９〕２１７号）第（二）部分规定对盗窃农民生活资料的，结伙盗窃的，盗窃惯犯的，对于盗窃牛、马、骡、拖拉机等生产经营工具或者生产资料的，要重点打击，从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，故三被告人不符合判处缓刑的条件。2、法院判决显失公正，量刑畸轻。本案被告人盗窃对象是生产经营工具且流窜作案，符合公安部、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》精神，系严厉打击对象。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度判处。而法院确仅以积极交纳罚金理由而片面性的适用刑《会谈纪要》，判处被告人张法景盗窃物品数额16710元就判有期徒刑四年，而被告人张道凤盗窃物品数额XX0元，却判处有期徒刑3年缓刑5年，被告人张华（老虎）盗窃物品数额13250元，却判处有期徒刑3年缓刑4年，显失公正，并且量刑畸轻。笔者同意第二种意见。city Municipal Party Central work, and s