经典范文—简析保证保险及信用保险在P2P网贷中的法律.docVIP

经典范文—简析保证保险及信用保险在P2P网贷中的法律 而在信用保险、保证保险适用于网贷行业过程中，相关法律适用问题，包括上其法律属性、与担保的区别、风险异质性及法律风险控制等方面均需要相关从业人员认真思考与实践。 我国开展信用保险和保证保险已经有30多个年头。早在上世纪80年代，人保公司就开展了相关业务。2001年，政策性出口信用保险业务从人保公司剥离出来，成立中国出口信用保险公司。2003年，平安开始开展信用保险业务，涉水国内贸易短期信用保险。2005年，人保财险也重回国内贸易信用保险市场。《保险法》第九十五条规定财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务，明确两种业务作为保险公司法定经营范围的法律地位。 在国务院2014年8月份发布的《关于加快发展现代保险服务业的若干意见》中，国家明确提出“加快发展小微企业信用保险和贷款保证保险，增强小微企业融资能力。积极发展个人消费贷款保证保险，释放居民消费潜力。”而李克强总理在十二届全国人大二次会议上作政府工作报告时提出“促进互联网金融健康发展，……让金融成为一池活水，更好地浇灌小微企业、三农等实体经济之树。”可见国家将着力通过保险及互联网金融来促进社会资金融通，而保险与互联网金融的相互融合，则将进一步加深这一进程。 而保监会、工信部、商务部、人民银行、银监会等五部委在2015年1月8日，共同发布了《关于大力发展信用保证保险服务和支持小微企业的指导意见》（保监发〔2015〕6号），更是明确指出“推动信用保证保险业务支持小微企业发展工作，运用保险特有的增信融资功能，支持实体经济发展，促进经济提质增效升级。” 一直以来，作为互联网金融典型业态的网络借贷，也即P2P，其规模正在爆发式增长，但网贷平台以及相关担保公司也频频被曝“跑路”。作为民间借贷线上化的P2P，其最大的风险仍然是债务人的违约风险（蓄意欺诈及非法集资不在本文讨论范围）。而将保险作为风控增信手段引入P2P的借贷业务之中，能否解决横亘在债权人、网贷运营商以及监管层之间应对债务违约风险的困境，正是实务界和理论界所需要共同研讨的重要课题。 此前网贷行业主要是以风险准备金模式和担保公司担保模式作为最主要的风控手段。但风险准备金模式受风险准备金提取数额限制，很难全面覆盖网贷平台下的债务风险而且还存在被平台运营商挪用的风险；而担保模式又存在伪担保泛滥和大量超额担保的现象。目前“去担保”正成为互联网金融业内的热议话题，在这种情况下，由于保险公司具有业务成熟、数据来源丰富、资产规模庞大、覆盖地域范围广，特别是风控能力强等多方面优势，正成为众多网贷平台争取的对象。 2014年年初，淘宝理财频道所发现的票据贷、中小企业贷等产品，由众安财险提供信用保险，保障债权人权益。而在招商银行小企业e家投融资平台上，部分产品则是由永安保险提供借款保证保险进行保障。 2014年7月10日，中国支付清算协会组织召开P2P网络借贷风险保障模式暨保险业务合作内部研讨会，银监会创新部、央行条法司领导都现场表态对此创新模式鼓励和认可：“国家鼓励互联网金融的发展，但必须是良性的，必须建立一个健康的体系。P2P公司与保险公司合作是一种创新，并且与传统担保公司的担保模式和风险准备金模式比，这种风险保障也更深刻，监管部门对这种创新肯定是鼓励的。”而在信用保险、保证保险（本文主要讨论信贷履约险种）适用于网贷行业过程中，相关法律适用问题，包括上其法律属性、与担保的区别、风险异质性及法律风险控制等方面均需要相关从业人员认真思考与实践。 （一）有关法律属性的不同观点 信用保险是指权利人向保险人投保债务人的信用风险的险种，债权人是投保人和被保险人；而保证保险则是贷款合同的债务人向保险人以债权人为被保险人投保的险种，当债务人未能按贷款合同约定的期限归还欠款，视为保险事故发生，保险人应当承担保险责任向债权人理赔。 从其在保障债务人的意义上看，其与保证担保比较类似，国内学界也有不少观点将信用保险、特别是保证保险视为一种连带责任保证担保，其理由是债权人将债务违约风险转嫁至保险人，由保险人自身独立承担风险，特别是投保人支付的保费仅“为使用保险人的信誉而支付的一种手续费。”且保险人责任在于主债权的有效存在为前提，具有明显的从属性等原因。 而以南京市中级人民法院的王静法官（曾参与《司法解释》起草工作）为代表的另一类观点则认为，虽然上述险种具有与保证相近的经济效果，但不代表二者的法律性质可以等同。因为从上述险种的条款来看，“均明确规定了投保人、保险人、被保险人、保险责任、免责事项、保险期限、保险金额、赔偿处理等保险