教师学习理论的流变与融合.docVIP

教师学习理论的流变与融合 　　摘 要 20世纪80年代以来，教师学习理论与实践引起广泛的关注与探讨。教师学习理论的发展深受学习理论的影响，不同学习理论关照了教师学习的不同维度。行为主义关注教师教学行为的塑造，认知主义关注教师知识与技能的获得及应用，情境理论关注教师与他人（学生、同事、教师教育者）及社会、物理情境间的联系与互动，即教师主体在具体真实的情境下通过与他人及情境间的协商、互动、对话、合作、反思等实践形式参与共同体行动（活动）并生成意义的过程。对教师学习的系统整体理解有赖于不同学习理论的融合与超越。 　　关键词 教师学习 流变 融合 　　一、教师学习：值得深入探讨的研究领域 　　随着教育改革的推进及反思的深入，教师被视为教育改革、学校改进以及学生发展进程中最为关键和决定性的因素。费曼南瑟指出：“经历数十年的学校改革之后，关于我们国家学校教育的质量取决于我们国家教师的质量的共识得以建立。政策制定者和教师教育者意识到了学生学习什么直接取决于教师如何教学以及教师带入教学的知识、技能、责任和他们借以在实践中和向实践持续学习的机会。”[1]博科认为：“美国及世界范围内的教育改革都致力于促进学生学习这一雄伟目标，然而，有很多因素制约其实现与达成，而最终依赖于教师。正是这一认识促使教育学者和政策制定者关注提供教师专业发展机会，以增加教师知识，发展他们的教学实践。”[2]蔡克纳也认为：“通过提高教师地位、权力和工作条件以提高学校教育成为北美第二波教育改革的关注点，这强调了教师是教育改革的最重要行动者。”[3]菲什曼和戴维斯指出：“促进班级学习与教学的改变是学习科学的中心目标，教师是几乎所有正式教育系统的奠基石。教师是任何以班级为基础的干预的最终诠释者，且对大量教学干预效果的差异负责，这就是所谓的教师影响。”[4]多伊尔也指出：“关于教师如何学会教学的研究已经成为教师教育领域的主要研究焦点。”[5]然而，什么是教师学习、教师学习什么、教师如何学习等理论与实践问题看似简单，实则纷繁复杂，困惑丛生。正如费曼南瑟所言，“‘学习教学’是一个说着轻巧，且给人以直接与容易理解的过程的感觉和印象。实际上，我们没有发展出好的关于教师学习的理论，而且学习教学本身也包含着很多概念的复杂性”[6]。玛丽?肯尼迪亦对此做出了回应：“教师学习是一个不同寻常的领域，因为它位于几个研究和实践领域的交汇点上，既有涉及学习的研究和理论，也有涉及教学实践的研究和理论，还有涉及教育与社会关系以及学科本质的研究和理论。有效的研究应该考虑到教师学习所处的特殊情境与位置，抓住其间各种各样的相互依赖的特性，并形成与这些领域不一样的研究项目。但以往的研究要么忽视了这许许多多的联系，要么将教师学习与某个其他问题（如教学实践）相混同”[7]。威尔森认为，“讽刺的是我们试图去理解那些真正从事教学和学习的人的学习。关于教师学习我们知道的是困惑的，因为教师学习充满偶尔性、分散性和复杂性的本质”[8]。无独有偶，莱特尔和科克伦-史密斯也指出：“在教学研究的文献中，教师声音的缺失是显而易见的：他们提出与关注的问题;他们用以解释和改进教学实践的框架;以及他们界定和理解自己工作生活的方式”[9]。正如美国教育研究会主席博科所言：“教师职业是这个国家最具价值职业，了解教师是如何学习的并将其作为制定教师专业发展政策和实践的基础，是美国教育研究中一个尚未解决的最大问题。”[10] 　　二、教师学习理论的流变 　　就本体论而言，教师学习隶属于学习研究领域，其理论与实践深受学习理论的影响。然而，由于众多学习理论流派对学习的不同界定，以至于到目前为止，还没有形成一种统一的、综合的和普遍认同的学习理论。因此，厘清和明晰不同学习理论流派对学习的研究与界定构成理解教师学习的基础与关键。 　　1.行为主义学习理论与教师学习 　　20世纪60、70年代，行为主义学习理论占据优势，学习被界定为刺激与反应之间的联结，学习即行为的改变。其主要方法是在可控制的实验室条件下，通过对动物学习的研究，推及对人类学习的研究。目的在于通过对环境（刺激）的控制，达成对行为的预测与控制。正如华生所说，行为主义心理学家想要控制人类的反应与自然科学家想要控制与操纵其他自然现象的欲望一样强烈。这种控制的成功意味着使生物能够朝着人们所设想的任何方向行动。行为主义者眼中的教学和学习是可以被分解或肢解成若干简单的行为和要素，教学和学习应从这些简单的、零碎的行为、技能与要素开始，继而通过联结与组合，最终构成整体。斯金纳的程序教学即为典型代表。他将系统复杂的学科知识、教学目标、学习任务等按照其内在的结构与联系，分解成为一系列简单的知识项目，以编成一个逐渐增加难度的、有次序的序列，一步一步地进行教学与学习，并及时给予反馈和强化，进而达