试析魏晋时期恢复肉刑之议 .docVIP

试析魏晋时期恢复肉刑之议 试析魏晋时期恢复肉刑之议 【摘 要】:自西汉文帝废除肉刑后,关于肉刑存废的争论并未销声匿迹，特别是在魏晋时期爆发了中国历史上最大规模的一次争论。力主恢复者与反对恢复者就肉刑的利与弊展开了激烈的争论，结果以肉刑并未恢复而告终。 【关键词】:肉刑 恢复 废除 争论 在西汉以前,我国的刑罚制度是以肉刑为核心的。肉刑是以斩人肌体,凿其肌肤,来治人罪的。它是一种报应刑思想,认为“杀人者死，伤人者刑”，其残酷程度令今人发指。它不仅使人遭受肉体痛苦，而且因受刑后特征明显又具有耻辱刑性质，因而越来越受到质疑。至西汉文帝十三年发生了中国历史上著名的“缇萦上书救父”案，汉文帝下令将其废除。 至魏晋时期，战乱不断，政权更替频繁，社会矛盾不断激化，犯罪数量不断上升。统治者为了恢复社会秩序，镇压人民反抗，树立自己的威信并进而建立、巩固自己的统治，又转而求助于肉刑。由此引发了中国历史上最大规模的肉刑存废之争。 这次争论中，主张恢复肉刑制度的著名人物有曹魏宰相陈群；有《汉纪》作者，著名史学家荀悦；有曹魏丞相钟繇；河南尹李胜；有西晋著名法律学家、政论家刘颂；有东晋著名政治家、四朝宰相王导；有著名政治家纪瞻、贺循、尚书令庚亮、刁协；廷尉卫展；还有后来取代东晋建立楚政权的桓玄等。而反对恢复肉刑制度的有曹操时期的孔融、王修；曹魏征西将军名士夏侯玄；东晋军阀、九州刺史王敦；东晋政治家周觊、孔琳之等人。 一、要求恢复肉刑的主要观点 ： 1、废除肉刑是以仁政为目的，其结果却是以轻刑之名行杀人之实。 文帝从“仁政”出发，改革肉刑，却有些事与愿违。这是因为：一是将斩右趾改为死刑。由于斩右趾时，犯人往往发出撕心裂肺的惨叫声，为不忍惨叫之声，故将其改为死刑。这显然加重了处罚，与轻刑的目的不符，使罪刑之间刑罚之间失去平衡。一条性命与一只脚相比，孰轻孰重，自不待言，为不忍闻惨叫酷痛之声，竟要夺人之命，这也难怪后世抨击汉文帝之除肉刑是“徒有轻刑之名而有重刑之实，是重人肢体而轻人躯命也”。由此魏相国钟繇认为“张苍除肉刑，所杀岁以万计”。二是将劓刑改为笞三百，斩左趾改为笞五百，笞数之多，而又可以更人而施，且又笞背，其结果不言而喻，《汉书?刑法志》用了三个字称“率多死”。后虽经景帝改革，最终将笞数改为一百、两百，施刑时不许更人且改为笞臀，但由于酷史尤以笞人为威，固而被笞者仍不免于死，笞刑成为名副其实的死刑。故被后人认为是以“轻刑之名而行杀人之实”。魏陈群抨击汉文改制为沽名伪饰，以为“汉除肉刑而增加笞，本兴仁恻而死者更众，所谓名轻而实重者也，名轻则易犯，实重则伤民”。 2、废除肉刑使刑制不合理。 肉刑废除后，最终将斩右趾改为死刑，劓刑改为笞一百，斩左趾改为笞二百，这实际上都是死刑（因笞刑等同于死刑，前面已经述及），而次于此的刑罚就是髡钳刑了。由此导致了死刑与徒刑之间没有中间刑。西晋时刘颂对此有深刻认识，他认为死刑与徒刑之间落差太大使刑制显的极不合理，说“今死刑重，故非命者众；生刑轻，故罪不禁奸，所以然者，肉刑不用之所致也”。改革后，将原来应处黥刑的改为髡钳刑，这显然减轻了处罚，是重罪轻刑。而将斩右趾改为死刑，劓刑改为笞一百，斩左趾改为笞二百，将本不该处死的实际上处以死刑，这显然是加重了处罚，是轻罪重刑。古被后人认为是“肉刑之废轻重无品：下死则得髡钳，下髡钳则得鞭笞（下犹减也）。 死者不可复生，而髡者无伤于人，髡笞不足以惩中罪，安得不至于死哉（言髡笞太轻，不足畏惧，而奸人冒罪以隔于死，明复古肉刑，则人不陷于死也）？夫鸡狗之攘窃，男女之淫奔，酒醴之赂遗，谬误之伤害，皆非值于死者也，杀之则甚重，髡之则甚轻，不制中刑以称其罪，则法令安得不参差，杀生安得不过谬乎？今患刑轻不足以惩恶……科条无所准，名实不相应”。 3、肉刑的使用也能更好的起到特殊预防作用。肉刑的特殊预防作用是指刑罚剥夺了犯罪人再犯能力的功能。肉刑在剥夺犯罪人再犯能力方面具有毋庸置疑的优越性。 陈群说：“若用古刑使淫者下蚕室，盗者刖其足，则永无淫放穿逾之奸矣”，通过肉刑可以彻底消除行为人的再犯罪的身体条件，并且可以很明显的将受刑人与其他人区别开来，达到特殊预防的目的。其他刑罚在特殊预防方面都不能起到如此显著的效果。刘颂也对此坚信不移，称：“非徒惩其畏剥割之痛而不为也，乃去其为恶之具，使夫奸人无用复肆其志；止奸绝本，理之尽也；亡者刖足，无所用复亡；盗者截手，无所用复盗；淫者割其势，理亦如之。除恶塞源，莫善于此，非徒然也”。 4、肉刑在一般预防方面具有显著功效。一般预防是指通过刑罚的适用对社会上的其他人主要是不稳定分子产生阻