校院两级管模式探索与实践.docVIP

校院两级管理模式探索与实践 摘 要：目前，人们对我国大学普遍实行的校院两级管理模式满意度并不高，这既与校院两级管理模式的改革力度不恰当有关，也与高校之间相互模仿、没有形成自己的特色有关。各高校在运行校院两级管理模式时面对的很多核心问题具有相似性，但是校院模式也不是千校一面，各高校只有将“借鉴”与“校情”结合起来进行探索与实践，才能找到适合于本学校的校院两级管理模式。文章就校院两级管理模式中的核心问题进行了探讨，以西南科技大学10年来对校院模式的探索与实践为例，就地方本科高校如何探索与校情相符的校院两级管理模式提出一些思考。 关键词：地方高校，校院模式，两级管理 高校施行校院两级管理模式既是建设现代大学制度的需要，也是各高校理顺内部管理机制，实现内涵发展、科学发展、快速发展的需要。建国以来，我国高校内部管理经历了一系列的改革，1992年高校开始合并调整后学科门类迅速增多，特别是1999年开始的高校扩招，加快了大学内部结构从建国之初的校、系二级制向校、院、系三级制的转变。所谓大学校院两级管理模式(以下简称“校院模式”)是指大学按照一定的目标和原则，整合和优化学校教育教学资源，形成学校和学院两级管理层次，通过学校分权和管理重心下移，转变学校职能部门的职能，明确学校和学院的职责和权限，形成学校宏观上决策、学院实体化运行的管理模式。[1] 校院模式的优势在于能充分发挥学院作为办学主体的作用，促进教育资源优化配置和学科之间的交流与发展，提高大学的管理效率和办学效益。面对国内各高校学生人数迅猛增加、学科门类与专业数量不断增长和高等教育市场竞争国际化的现实，高校内部管理体制的进一步改革与深化成了我国高等教育发展的迫切需要，众多高校把校院两级管理模式作为现代大学校内管理体制改革的核心之一，开始了长期的探索与实践。从目前来看，人们对我国大学普遍实行的校院两级管理模式满意度并不高，[2]其原因主要是各高校没有探索出与本校发展相适宜的管理模式。校院模式不是千校一面的，各高校必须结合高等教育发展规律，把握国家教育改革要求与国际高等教育发展趋势，针对本校实际情况进行改革，探索出与学校发展相适宜的校院模式。只有适合的才是最好的，盲目照抄照搬不利于学校内部管理体制的科学发展，各高校在校院模式探索与实践中要结合学校实际情况，把握好力度、控制好节奏。西南科技大学作为我国西部地区重点建设的14所高校之一，具有很多地方本科院校的共有特征，其10年来对校院模式的探索与实践已取得了明显成效。通过对西南科技大学校院模式的剖析，希望能为其他地方高校探索与校情相符的校院两级管理模式提供一些思考。 一、《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》(以下简称《纲要》)对大学推进校院两级管理模式改革的启示 1.探索与校情相适宜的校院模式有利于促进大学的特色发展 《纲要》第十三章明确指出，建设现代学校制度要推进政校分开、管办分离，探索适应不同类型教育和人才成长的学校管理体制与办学模式，避免千校一面。[3]国家层面上施行“政校分离、管办分开”，推广到学校内部管理体制改革中，就能体现在校院模式改革与创新上。学校过分集权并保留主要管理职能，势必让学校领导及职能部门忙碌于繁杂的日常管理工作中，本该作为关键来抓的战略规划、协调、评估与监督、服务等功能被弱化或流于形式。管理刻板化、考评一刀切严重影响了各学科的特色发展，从而影响学校的特色形成。 2.校院模式促进大学办学自主权的最终落实 《纲要》在落实和扩大学校办学自主权部分指出：依法保障学校充分行使办学自主权和承担相应责任；高等学校按照国家法律法规和宏观政策，自主开展教学、科研、人才培养和社会服务；学校自主设置和调整学科、专业，自主设置内部管理机构，对学校人才、财产和经费等均有自主管理和使用权。[3]校院模式正是围绕发挥学校宏观调控与监督功能和强化学院办学主体地位而展开的，是大学办学自主权，特别是在教学活动、科学研究、人才培养、社会服务和对外交流等方面办学自主权的具体体现。校院模式的真正落实与良性运转从根本上促进了大学办学自主权的最终落实。 3.校院模式是实现大学民主管理、学术自由与教授治学的有效途径，是提高学校办学效率的有力保障 《纲要》在第四十条中指出：大学要完善治理结构；尊重学术自由，营造宽松的学术环境；探索教授治学的有效途径。[3]校院模式中，学术权在学校层面体现在学术委员会和学位评定委员会上，在学院层面上则体现在与学校对应的两个分委员会与教授委员会上。学院在管理工作中结合学科特点和学院实际情况，能更好地实现民主管理，营造适宜的学术氛围，充分发挥教授在治学上的重要作用。同时，赋予学院在人才培养、学科发展、内部管理和资源配置等方面的责任与权力，从根本上缩小了学校的管理幅度，既发挥了