2014蒲慕明所长在神经所会上的讲话.docVIP

蒲慕明所长在神经所2005年会上的讲话 大家好，今天是神经所2005年年会，像往常一样，我先讲几句。先谈谈神经所2005年的发展。总的来说我们所2005年进展非常好。评估一个研究所的发展首先就是看它的科研产出。我们过去这一年的产出是建所以来最好的一年。在《神经科学杂志》以上的杂志共发表了十篇论文（包括徐天乐组前几天发表在Neuron上的文章）。单从论文质量来看，我们可以算取得了很大的成绩。看研究所发展状况的另一个标准就是这个所PI和学生的招聘情况。是不是有很多人来申请神经所PI的职位，是不是很多学生希望进神经所。从这两方面来说我们的进展也不错。神经所在开始的头几年，由于成绩还没有表现出来，并没有很多海外学者有兴趣来应聘。从2003年开始申请人数大大上升，在这二个月，我们就要面试五位PI候选人。神经所的发展目标是到2010年动态保持30个研究组，我们现在是15个组。大家也许注意到，神经科学领域很广，为什么我们现在招聘的PI多数是细胞分子神经生物学领域的？这主要是因为这几年我们招聘的条件不是依据研究领域，而是依据应聘人的科研水平。国外高水平的细胞分子领域的研究人员多，所以来应聘的这个领域也多。等我们到了二十个研究组以后，就要考虑哪些研究领域我们需要加强，较有针对性地对这些领域招聘。这是我们发展的策略，这样才能建立一个高质量的研究所。 另一个好的进展就是我们建立了一个严格的学术评审制度，每个研究组都必须经过严格的定期的评审，研究员是每四年一次，高级研究员是每六年一次。能坚持真正做到严格的学术评审的国内研究所是不多的，我们可能是做得最彻底的。我们一定要继续做下去，还要做得更好。严格的评审制度一定要有一个相应的退出机制，就是对因不愿意参加评审或者评审未通过等种种原因而离开神经所的，我们建立了很好的退出机制。比如我们允许学生、仪器设备都可以带到新的单位去，这样就建立和推动了一个良性的流动机制。按正常理解所有的仪器设备都应属于研究所，过去惯例是人走空着手走，这对他重新建立实验室继续研究工作是有很大阻碍的，对国家资源也是一个浪费，因为留下来仪器设备相当部分很可能是其他组用不上的。所以我们制定出一个公正合理的退出机制，这是我们经过很多努力才做到的，也是我们建所过程中一个很重要的成绩。在国内呆久了的人应该知道这是很难做到的。最后我觉得神经所的发展很关键一点就是我们的行政支撑系统，办公室人员对提高我们所的工作效率、推动各种工作、打破国内旧的各种框框做了许多努力，这是非常难得的。没有我们行政、支撑人员我们这个所是办不好的，我们应该谢谢我们各个办公室和公用实验室的老师和工作人员（众鼓掌！）。?? 一流的研究所的标准?? 现在国内外对神经所的评价很高，随时都有许多神经科学家、访问团来访。神经所好在哪里？国内常常说要建立国际一流的研究所、办国际一流的大学，国际一流到底是怎样一个标准？我个人认为第一就是看科研水平,这个所每个实验室发表顶尖杂志文章的平均数,出来的文章是否在国际上有影响力。第二就是我刚刚讲的招聘情况，进我们所的PI是什么水平，在国外是什么单位在跟我们竞争？第三，我们有多少PI被他们所在领域的重要的国际会议邀请做大会报告？假如我们以这三个标准为准，我们在国际上是怎样一个地位呢？大家不是喜欢排名吗？我自己估计，只要我们能够保持每一年都能做到像今年这样，我们是可以与美国前四十名大学竞争的。假设前20名是一流的话我们还没达到一流，如果你认为前40名是一流的话，那我们可以算一流，这是非常粗的估算。?? 发展中的不足和期望目标?? 下面再说神经所发展中的缺点。第一是我们这里的科研骨干，也就是我们的组长们还比较年轻，大多数是起步不久。而在国际上已经有一定地位的组长很少。一般一流研究所和大学都有一大群资深的教授，年轻反而是少数。我们下五年、十年的目标就是我们的组长能够在国际上成为他们所在的领域的知名学者。大多数组长是这样的话，我们才可能与国外的一流研究所相提并论。要做到这点其实也不是那么难，假如一个组长和他的实验室在这个领域能连续性每年都有好的文章出来，持续五年、十年，大家就会注意到他，国际大会也会邀请他去做大会报告，这样他就成为国际知名学者。?? 上面这个目标是可以预见的，也是做得到的。但对神经所来说比较困难的目标是有突破性的重大科学发现，能开创新的研究领域。大家不只是公认你是一流学者，而且把你看成领袖人物，能做到这样才能真正奠定我们神经所在国际上的地位。你们看Harvard、Caltech、Berkeley、Stanford这些学校都有几个这样的人物与诺贝尔奖获得者。这样的目标我们只能期望，没有人可以保证我们一定能够有重大突破。只有当我们多数的实验室能达到刚才讲的一流水平，产生具有突破性的重大科学发现的可能性才会大大增加。时